福島核事故后，我國暫停了所有新核電項目的審批，在等待《核安全規(guī)劃》和《核電中長期發(fā)展規(guī)劃（2005—2020）》調整結果出臺的期間，同核電項目建設的停滯狀態(tài)相對照的是圍繞核電發(fā)展的各種爭論和探討。而與國外一些國家關于是否要“棄核”的問題不同，我國的焦點集中在如何發(fā)展核電上。

　　發(fā)展是快了還是慢了？

　　日本核泄漏事故給全球核產業(yè)潑了一盆冷水，事后一些專家和業(yè)內人士開始反思認為我國在核電發(fā)展上又走入了“大躍進”軌道。中國目前是全球在建核電規(guī)模最大的國家，在建24臺核電機組，裝機2540萬千瓦，并一度預計到2020年核電裝機容量要達到8000萬千瓦。而截至2009年底，我國的核電裝機容量僅為910萬千瓦。同時，也有專家表示，目前中國已建成的核電機組不過11臺，而美國已經有100多臺。另外，從國家的能源結構上看我國核電所占的比重也非常低，目前還不到2%，持續(xù)增長的電力需求量會進一步推速核電的發(fā)展。

　　“不能用在建核電項目的數(shù)量或者是根據一個發(fā)展目標來評判發(fā)展是不是躍進了，”一位業(yè)內人士告訴記者，“如果核電項目的規(guī)劃和開發(fā)科學合理，不是盲目上馬，圈地設址，即便是世界上規(guī)模最大也不應算躍進式發(fā)展。相反，如果是為求速度，求政績，看到點甜頭就趕緊上馬，那就算只建一座也是種躍進。”安全是核電發(fā)展的“生命線”，應當用安全標準來衡量核電的發(fā)展。而核電安全本身又是貫穿一個核電項目整體的動態(tài)過程，從前期的規(guī)劃選址、項目建設、投產運營到事故預防系統(tǒng)以及一旦出現(xiàn)問題的一系列緩解和應急措施，每一項都和安全問題相關。“拋開事故發(fā)生原因，僅看事故發(fā)生后的應急處理，比如像人員的撤離，其實日本在這次福島核事故中做得還是很不錯的。”一位核電專家對記者說。核事故應急處理也同樣是核安全的核心問題，核安全不僅僅和核技術本身的安全性相關。

　　技術國產化還不夠

　　我國核電技術在引進、吸收國外先進技術的基礎上不斷推進著國產化進程。前國家能源局局長張國寶日前在接受采訪時表示，我國核電裝備國產推進情況非常好，“在較短時間內大幅提升了自主制造水平，實現(xiàn)了反應堆壓力容器、蒸汽發(fā)生器、控制系統(tǒng)、主泵等一批關鍵設備的自主化制造。我們在核電站鍛件方面有很多創(chuàng)新。”

　　“雖然在一些核心技術上我們還沒有實現(xiàn)國產化，但這應該不會是我國核電未來發(fā)展中最棘手的問題，隨著我國科技水平的不斷進步核電技術國產化不會成為發(fā)展的瓶頸，也許以后要面臨的最大問題是軟實力上的不足。”上述業(yè)內人士向記者表示。有關媒體也有文章提出了類似的問題，“必須追問高技術引進：設備可復制，但培育了高技術的人、組織、制度等文化條件怎么復制？操作易學會，但能否掌握原理、系統(tǒng)的解析和控制？”核電要“國產化”的不僅僅是技術這樣的硬件，安全意識、人才培養(yǎng)等核文化軟實力的“國產化”也同樣重要。“軟實力的提升其實更為復雜和困難，它不像技術問題那么‘單純’，而是涉及到方方面面，我們未來應當投入更大的力量來解決這塊”。假設我國發(fā)生了福島這樣的核事故，在人員撤離等應急措施方面能比日本做得更好嗎？

　　技術路線之爭其實是利益博弈

　　核電是投入巨大的行業(yè)，一座核電站的資金投入要上百億元。同時核電業(yè)還影響著一個龐大相關產業(yè)鏈的發(fā)展，可以說“一榮百榮，一衰百衰”。目前我國三大核電企業(yè)中，國家核電技術公司是以引進吸收美國西屋公司的第三代核電AP1000技術為主，中國廣東核電集團以法國的第二代和第三代技術為主，中國核工業(yè)集團公司則以自主研發(fā)的“二代加”技術為主。

　　關于我國核電的技術路線統(tǒng)一的爭論一直沒有停止過，有觀點認為，國內核電站機型“五花八門”的局面嚴重干擾了中國核電技術進步和國產化進程，中國核電必須“采用先進技術，統(tǒng)一技術路線”，2004年開始的第三輪核電技術引進的目標之一就是實現(xiàn)技術路線統(tǒng)一。但就目前的情況來看仍然是各自為政。“核電是塊大蛋糕，當然誰都想多分到些，技術路線統(tǒng)一的爭論背后是各方利益的博弈。”上述那位核電專家表示。

　　而未來我國核電的技術路線能否實現(xiàn)統(tǒng)一，也許張國寶的話可以回答：“未來能不能走向統(tǒng)一就要看領導人是不是強勢了，如果領導人不夠強勢，那根本統(tǒng)一不起來。”