1955年，美國汽車工會(huì)主席沃爾特•魯瑟(Walter Reuther)說起自己參觀福特(Ford)新開的自動(dòng)化工廠的經(jīng)歷。招待方指著一排排機(jī)器人問他：“你怎么向這些伙計(jì)收會(huì)費(fèi)？”魯瑟答道：“你又怎么讓他們買福特汽車？”如今自動(dòng)化已不是新鮮事物，關(guān)于其影響的辯論也由來已久。那么，在埃里克•布林約爾松(Erik Brynjolfsson)和安德魯•麥卡菲(Andrew McAfee)所說的《第二個(gè)機(jī)器時(shí)代》(The Second Machine Age)里，這一問一答將如何改寫呢？

　　我在上篇文章中已闡述了核心論點(diǎn)。我在文中指出，在信息技術(shù)興起的同時(shí)，收入差距也在不斷拉大。位于華盛頓的經(jīng)濟(jì)政策研究所(Economic Policy Institute)的勞倫斯•米舍爾(Lawrence Mishel)對信息技術(shù)是收入差距擴(kuò)大主因的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。米舍爾指出：“管理層薪酬不斷上漲以及金融行業(yè)擴(kuò)張和業(yè)內(nèi)薪水上升占了精英階層新增收入的三分之二。”社會(huì)規(guī)則的改變、股票回報(bào)的提高，以及金融行業(yè)的極度擴(kuò)張都起了作用。技術(shù)雖然是形成當(dāng)前經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一大因素，但不是決定因素。

　　不過技術(shù)的確能發(fā)揮更重要的作用。布林約爾松教授和麥卡菲先生認(rèn)為技術(shù)將令我們變得更富裕；而且將對工人之間，以及工人與資方之間的機(jī)會(huì)進(jìn)行重新分配。

　　新技術(shù)給經(jīng)濟(jì)帶來的影響是多方面且復(fù)雜的。它包括：新的服務(wù)，比如Facebook；舊銷售體系的去中介化，比如iTunes或亞馬遜(Amazon)的出現(xiàn)；新產(chǎn)品，比如智能手機(jī)；還有新機(jī)器，比如機(jī)器人。最后一項(xiàng)喚醒了人們心中的恐懼，他們擔(dān)心智能機(jī)器會(huì)讓大量人類變得多余。牛津大學(xué)(Oxford university)的卡爾•弗雷(Carl Frey)和米歇爾•奧斯本(Michael Osborne)新近發(fā)表了一篇論文，結(jié)論是美國有47%的工作面臨著自動(dòng)化的高度風(fēng)險(xiǎn)。兩位作者認(rèn)為，19世紀(jì)機(jī)器取代了工匠，讓不熟練的工人從中受益。20世紀(jì)計(jì)算機(jī)取代了中等收入的工作，形成兩極分化的就業(yè)市場。不過在未來幾十年，“大部分運(yùn)輸和物流行業(yè)的工人，連同辦公室和行政部門的后勤人員，以及從事生產(chǎn)工作的勞工，都很可能會(huì)被計(jì)算機(jī)資本替代。”不僅如此，“在不遠(yuǎn)的將來，低技能且低薪酬的工作將首當(dāng)其沖被計(jì)算機(jī)化。高技能且高薪酬的職業(yè)相對較不可能被計(jì)算機(jī)資本替代。”無疑，這將加劇收入不平等現(xiàn)象。

　　哥倫比亞大學(xué)(Columbia university)的杰弗里•薩克斯(Jeffrey Sachs)和波士頓大學(xué)(Boston university)的勞倫斯•克特里考夫(Laurence Kotlikoff)還認(rèn)為，生產(chǎn)力的提高或許會(huì)讓后代的處境總體上變得更糟。工人被機(jī)器人取代，他們的收入也將轉(zhuǎn)移到機(jī)器人的所有者手里，這些工人多數(shù)將“被退休”，他們的存款想必會(huì)比年輕人還少。對人力資本的投入將降低，因?yàn)槟贻p人再也無法承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用；對機(jī)器的投資也將減少，因?yàn)檎麄€(gè)經(jīng)濟(jì)中的儲(chǔ)蓄規(guī)模也將縮減。

　　潛在生產(chǎn)力的提高會(huì)令人類生活越來越差的觀點(diǎn)真是獨(dú)到。至少在我看來，其他可能性貌似更加合理：隨著工人下崗，可能會(huì)形成一股巨大的調(diào)整性沖擊；非熟練工人薪資的市場水平可能比社會(huì)可接受的最低限度還要低得多；最后，伴隨著其他新興技術(shù)的出現(xiàn)，機(jī)器人可能會(huì)令收入分配比現(xiàn)在更加不公平。

　　那么，該怎么做呢？

　　首先，新技術(shù)會(huì)帶來好壞兩方面影響。我們可以朝好的方面發(fā)展，同時(shí)設(shè)法控制壞的方面。

　　其次，教育不是魔杖。原因之一是我們無法預(yù)知三十年后何種技能符合需求。而且如果弗雷和奧斯本教授的推測正確，那么許多中低技術(shù)水平的工作已經(jīng)處于風(fēng)險(xiǎn)中，對于早就過了18歲的人和許多孩子來說，學(xué)習(xí)新技能或許已為時(shí)過晚。最后，即便對創(chuàng)新的、創(chuàng)業(yè)的和高水平的知識(shí)服務(wù)的需求按必要規(guī)模增長（可能性非常?。胱屗腥硕甲兂赡巧贁?shù)的幸運(yùn)兒無異于白日夢。

　　第三，我們必須重新考慮悠閑生活。長久以來，全世界的頂級富人們過著悠閑的生活，勞苦大眾則要為之買單。智能機(jī)器的興起或許可以讓越來越多的人不必通過剝削他人，就能享受這種生活。今天已取得勝利的清教徒主義反對安逸。好吧，那就讓人們忙碌地享受生活吧。大力促進(jìn)社會(huì)繁榮的真正目標(biāo)不就在于此嗎？

　　第四，我們將需要重新分配收入和財(cái)富。至于再分配的形式，可以綜合考慮每個(gè)成年人的基本收入，以及教育經(jīng)費(fèi)和人生各階段的培訓(xùn)費(fèi)用等因素。通過這種方式，人們將有可能真正過上更加愉快的生活。財(cái)政收入可來自對不良產(chǎn)業(yè)（比如污染）以及租金（包括土地等，尤其是對知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的征稅。產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)創(chuàng)造概念。關(guān)于新技術(shù)所帶來的絕大部分好處應(yīng)屬于極少數(shù)人的觀點(diǎn)應(yīng)被重新思考。比如，國家在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，不妨從相關(guān)收入中自動(dòng)分走一定比例。

　　最后，如果工人下崗趨勢的確加快了，就有必要確保需求擴(kuò)大與潛在供應(yīng)增加會(huì)同步出現(xiàn)。如果我們成功了，對工作短缺的許多擔(dān)憂將煙消云散。但考慮到過去七年我們在改善失業(yè)方面的無能，這一美好愿景或許不會(huì)實(shí)現(xiàn)。但只要我們愿意，就有可能做得更好。

　　智能機(jī)器的興起具有歷史性意義。它將改變許多事物，包括我們的經(jīng)濟(jì)。但它的潛在作用是明確的：它將使人類有可能過上更美好的生活。這一目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，取決于其所帶來的益處將如何產(chǎn)生，以及如何分配。最終結(jié)果，可能是極少數(shù)人成了大贏家，而大多數(shù)人成了失敗者。但這只是可能會(huì)出現(xiàn)的一種結(jié)果，而不是無法更改的命運(yùn)。“技術(shù)封建主義”(techno-feudalism)是毫無意義的。最重要的是，決定結(jié)果如何的不是技術(shù)本身，而是經(jīng)濟(jì)和政治制度。如果現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)政治制度無法帶來我們想要的結(jié)果，我們就必須進(jìn)行改革。

　　譯者/曲雯雯