跨國(guó)并購(gòu)是企業(yè)全球化的重要一步棋，在這個(gè)時(shí)代，跨國(guó)并購(gòu)的“正確姿勢(shì)”是什么？統(tǒng)觀海爾，早已有一套獨(dú)到且清晰的邏輯與國(guó)際化布局。

盡管在跨國(guó)并購(gòu)業(yè)務(wù)上屢有斬獲、戰(zhàn)績(jī)不俗，但海爾并購(gòu)?fù)ㄓ眉译娨廊灰鹆瞬簧儋|(zhì)疑?？床欢栠@步棋的人，并不在少數(shù)。

此次并購(gòu)GEA（通用家電），是海爾繼2011年收購(gòu)三洋、2012年收購(gòu)斐雪派克之后，又一次大手筆。

2011年，海爾收購(gòu)了三洋在日本、印度尼西亞、馬來(lái)西亞等地的洗衣機(jī)、冰箱和其他家用電器業(yè)務(wù)。2012年，海爾在日銷售額按年增約4.5倍，達(dá)483億日元，其中收購(gòu)自松下的三洋AQUA品牌銷售額348億日元，占比達(dá)七成。

2012年，海爾收購(gòu)新西蘭家電品牌斐雪派克。2013-2015年，斐雪派克加速拓展全球市場(chǎng)，年復(fù)合增長(zhǎng)率達(dá)74%。

盡管在跨國(guó)并購(gòu)業(yè)務(wù)上屢有斬獲、戰(zhàn)績(jī)不俗，但這次并購(gòu)GEA依然引起了不少質(zhì)疑?？床欢栠@步棋的人，并不在少數(shù)。

海爾張瑞敏在參觀通用電氣工廠問(wèn)了些什么問(wèn)題？

中國(guó)企業(yè)的全球化路徑

一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)全球化分為兩個(gè)方面：其一是全球市場(chǎng)的滲透；其二是全球資源的利用。

如果僅僅從前者考慮，中國(guó)很多企業(yè)都通過(guò)B2B的代工模式實(shí)現(xiàn)了全球化。正如美國(guó)幾乎充斥著“中國(guó)制造”，卻只有為數(shù)不多的“中國(guó)品牌”。這種全球化更多是基于中國(guó)存在勞動(dòng)力的資源洼地，中國(guó)企業(yè)的這類國(guó)際化更多是被“卷入”進(jìn)去的。而且，在這樣的合作中，中國(guó)企業(yè)被鎖死在了微笑曲線的底部，賺取到的僅僅是一些辛苦錢。

進(jìn)一步往前走，一些中國(guó)企業(yè)開(kāi)始進(jìn)行品牌輸出，用自有品牌打入國(guó)際市場(chǎng)，思考如何向價(jià)值鏈兩端延伸，汲取微笑曲線上下游的高額紅利。但是，這條路徑卻鮮有成功者。原因在于，大多企業(yè)在思考國(guó)際化時(shí)，首先想到的是“滲透全球市場(chǎng)”，卻沒(méi)有考慮到跨國(guó)經(jīng)營(yíng)要付出多大成本。因?yàn)?，?guó)際化不可能是一個(gè)“中國(guó)本地制造+全球市場(chǎng)空間”的邏輯，必然涉及研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷、服務(wù)的“全面全球化”問(wèn)題。除非是走格蘭仕那種“世界工廠”的路線，否則，一定是在覬覦全球市場(chǎng)的同時(shí)，思考如何“利用全球資源”。換言之，全球化的兩個(gè)方面其實(shí)是密不可分的。

如何利用全球資源？一些中國(guó)企業(yè)意識(shí)到，與其自建或零散購(gòu)買各類全球化資源，還不如整體并購(gòu)。于是，聯(lián)想從IBM手中收購(gòu)了PC業(yè)務(wù)，吉利從福特手中收購(gòu)了沃爾沃……中國(guó)企業(yè)手握銀彈，也希望在國(guó)際市場(chǎng)上快速建立知名度，與此同時(shí)，美國(guó)和歐洲的資產(chǎn)價(jià)值大幅滑落，大量的并購(gòu)自然發(fā)生。

并購(gòu)使得中國(guó)企業(yè)獲得了市場(chǎng)（需求）和資源（供給），顯然是一種好生意。但是，要實(shí)現(xiàn)對(duì)于全球資源的整合，必須意識(shí)到，企業(yè)應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一的“底層邏輯”。商業(yè)模式、生產(chǎn)模式、組織模式，甚至隱性的企業(yè)文化都應(yīng)該是一體化的。說(shuō)到這里，似乎就存在了“吃不吃掉收購(gòu)對(duì)象”的問(wèn)題。如果要吃掉，就是“重度整合”，并購(gòu)對(duì)象的底層邏輯被改造，完全成為并購(gòu)企業(yè)的分支。如果不吃掉，就是“輕度整合”，但風(fēng)險(xiǎn)是，企業(yè)就會(huì)淪為純粹的財(cái)務(wù)投資者，且對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)失去控制力。而且，長(zhǎng)期兩層皮的經(jīng)營(yíng)，還會(huì)導(dǎo)致效率低下，有違全球高效運(yùn)作資源的初衷。

所以，大多中國(guó)企業(yè)依然采取了“重度整合”的模式，依靠中國(guó)管理人員的滲透，有效掌控并購(gòu)對(duì)象，并逐漸調(diào)整其模式，最終達(dá)到“一體化”的效果。這方面，聯(lián)想對(duì)于IBM的PC業(yè)務(wù)整合，就是一個(gè)例子。有意思的是，有人質(zhì)疑楊元慶在執(zhí)掌聯(lián)想期間的業(yè)績(jī)，認(rèn)為其交出的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不夠漂亮。但其實(shí)，并購(gòu)并非想象的“買件衣服穿上身”那么簡(jiǎn)單，整合并不是一件容易的事情。排除聯(lián)想“貿(mào)工技”的戰(zhàn)略思路正確與否不說(shuō)，楊元慶在聯(lián)想全球化方面，還是戰(zhàn)功彪炳的。

在跨國(guó)并購(gòu)中，70%的并購(gòu)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)期望的商業(yè)價(jià)值，而其中70%失敗于并購(gòu)后的文化整合。相對(duì)于前者可以用更精準(zhǔn)的甄別手段來(lái)規(guī)避，后者才是無(wú)解的難題。文化差異越大，失敗的可能性越高，這個(gè)規(guī)律被人們總結(jié)概括為“七七定律”。

難怪，當(dāng)“海洋項(xiàng)目（海爾并購(gòu)三洋項(xiàng)目）”對(duì)外宣布時(shí)，張瑞敏就說(shuō)道：“只要有錢，并購(gòu)任何企業(yè)都不是難事。但是只有文化和戰(zhàn)略才能帶來(lái)成功，文化整合是決定性因素。”

“人單合一”走出國(guó)門

海爾的文化整合是如何進(jìn)行的呢？在以前，海爾是強(qiáng)勢(shì)的。通過(guò)甄別市場(chǎng)上類似“休克魚”的企業(yè)，在合理的價(jià)格區(qū)間進(jìn)行收購(gòu)，再注入海爾的管理模式，激活資產(chǎn)的價(jià)值，海爾實(shí)現(xiàn)了快速的擴(kuò)張。而“激活休克魚”的案例甚至入選了哈佛商學(xué)院的案例庫(kù)。

但在全球化的時(shí)代，海爾又是如何完成這種整合的呢？難道還是依靠“激活休克魚”的方式？其實(shí)，海爾跨國(guó)收購(gòu)的，都是曾經(jīng)紅極一時(shí)的家電巨頭，都有自己的歷史淵源、市場(chǎng)地位和文化屬性，要做強(qiáng)勢(shì)的“文化注入”，顯然不是明智之舉。但如果不整合，又依然是兩層皮，無(wú)法形成1+1>2的協(xié)同效應(yīng)。

海爾的秘訣就是打磨已久的“人單合一雙贏模式”。以對(duì)日本三洋的兼并為例足以說(shuō)明問(wèn)題。三洋和日本其他的大型企業(yè)一樣，員工每年工資由兩部分組成：一部分是基本工資，另一部分是獎(jiǎng)金，兩個(gè)部分基本都是固定的，俗稱“12+4”的模式。如果公司業(yè)績(jī)好，則追加半個(gè)月到一個(gè)月的獎(jiǎng)金，大家都一樣。這種模式的問(wèn)題就是，好的時(shí)候一起好，差的時(shí)候一起差，但誰(shuí)都不負(fù)責(zé)任。日本人認(rèn)為這是“團(tuán)隊(duì)精神”的體現(xiàn)，而且還對(duì)這種模式非常堅(jiān)持。

海爾的管理團(tuán)隊(duì)接管三洋時(shí)，曾經(jīng)在內(nèi)部調(diào)研三洋陷入經(jīng)營(yíng)困境的原因。但三洋的研、產(chǎn)、銷等模塊都認(rèn)為自己沒(méi)有問(wèn)題，是優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)，已經(jīng)完成了自己份內(nèi)的工作。其實(shí)，在那個(gè)時(shí)候，海爾的高層就已經(jīng)非常明白，并購(gòu)之后“輸出管理”勢(shì)在必行，而且一定會(huì)讓三洋煥然一新。

果然，兼并第二年就實(shí)現(xiàn)盈利了。當(dāng)然，這個(gè)盈利更多是來(lái)自于資源的整合，海爾關(guān)掉了日本的生產(chǎn)線，將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國(guó)來(lái)，導(dǎo)入了中國(guó)的供應(yīng)鏈，這使得三洋在成本上有了很大的優(yōu)勢(shì)。由此，三洋得以將自己的研發(fā)優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極致，研發(fā)的產(chǎn)品不僅可以在日本銷售，也可以在中國(guó)銷售。

為了導(dǎo)入差異化分配的理念，時(shí)任海爾亞洲總裁的杜鏡國(guó)決定給開(kāi)發(fā)出好產(chǎn)品的研發(fā)人員發(fā)獎(jiǎng)金。獎(jiǎng)金如何發(fā)放，由日本團(tuán)隊(duì)自主決定，但他也要求一定有分配差異，要體現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值的反饋。但這個(gè)決定讓日本人炸了鍋，大家根本不接受這樣的分配觀念，認(rèn)為這和團(tuán)隊(duì)精神有悖。杜鏡國(guó)堅(jiān)持，不差異化分配就不發(fā)放獎(jiǎng)金。這種觀念的沖突持續(xù)了半年時(shí)間，其間，日本團(tuán)隊(duì)不斷討論，為什么要差異化。終于，半年之后，大家把項(xiàng)目的貢獻(xiàn)分開(kāi)了，獎(jiǎng)金才發(fā)下去。有了這個(gè)觀點(diǎn)的突破，研發(fā)開(kāi)始采用“兩段式對(duì)賭”：第一段看能不能達(dá)到市場(chǎng)部門的研發(fā)需求，達(dá)到則可以獲得收入；第二段則是分享產(chǎn)品銷售之后的分紅，即銷售額中有一部分是分享給研發(fā)的。

研發(fā)是逐步導(dǎo)入，但市場(chǎng)是采取一步到位的方式導(dǎo)入人單合一。最初，海爾的管理團(tuán)隊(duì)與五名銷售人員簽訂了對(duì)賭協(xié)議，另外有三人則堅(jiān)持不簽。但半年過(guò)去了，簽約的同事工資已經(jīng)上漲了一大截，沒(méi)簽約的也動(dòng)心了，跑來(lái)找杜鏡國(guó)要求簽約。

而后，這種模式進(jìn)一步鋪開(kāi)，每個(gè)模塊都有“對(duì)賭”，都是按照用戶的反饋來(lái)獲得收入，實(shí)現(xiàn)了“用戶付薪”。發(fā)展到現(xiàn)在，三洋內(nèi)部已經(jīng)具體到每個(gè)人的崗位都能和目標(biāo)結(jié)合起來(lái)。海爾用人單合一打破了三洋平均分配、論資排輩、終身雇傭的陳舊模式。這樣的模式下，三洋的業(yè)績(jī)扭虧為盈也就不奇怪了。

對(duì)于并購(gòu)GEA，我問(wèn)張瑞敏：“人單合一雙贏模式也會(huì)注入GEA嗎？”他說(shuō)：“當(dāng)然，這是我們的基因，跨國(guó)并購(gòu)之后，總不可能讓別人學(xué)習(xí)孔孟之道吧？”他的意思很明白，他從來(lái)就認(rèn)為沒(méi)有所謂“中國(guó)式管理”，而人單合一雙贏模式倡導(dǎo)的“市場(chǎng)機(jī)制”、“個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)”、“釋放人性”等，卻是世界通用的普世價(jià)值。

前不久在收購(gòu)GEA的現(xiàn)場(chǎng)，我和幾個(gè)GEA的高層都談到了文化融合問(wèn)題。張瑞敏的一句話給他們留下了深刻的印象——“我不是你們的領(lǐng)導(dǎo)，用戶才是我們共同的領(lǐng)導(dǎo)”。說(shuō)直白點(diǎn)，就是“每個(gè)人獲得的收益都是來(lái)自你為用戶創(chuàng)造的價(jià)值”。這個(gè)道理簡(jiǎn)單而深刻，也引起了大家的強(qiáng)烈共鳴。以至于，老外們頻頻用生澀的中文提及“人、單、合、一”，還向我打聽(tīng)這種模式的種種細(xì)節(jié)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)欲望。文化的整合一定源于共識(shí)，看來(lái)，人單合一雙贏模式在美國(guó)也找到了共識(shí)。

有意思的是，這種整合究竟是輕度整合還是重度整合？說(shuō)輕度有道理，海爾并沒(méi)有強(qiáng)勢(shì)地接管GEA，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)管控；說(shuō)重度也有道理，海爾輸出了文化的底層邏輯。反正，無(wú)論是輕是重，雙方都會(huì)很適應(yīng)，也許，這才是跨國(guó)并購(gòu)整合的“正確姿勢(shì)”。

聰明人的默契

完成了對(duì)GEA的收購(gòu)儀式后，張瑞敏先生帶領(lǐng)海爾部分高管前往哈佛商學(xué)院，再會(huì)了當(dāng)年開(kāi)發(fā)“激活休克魚”案例的哈佛教授潘夏琳（Lynn Sharp Paine）女士。兩位老朋友卻并沒(méi)有談到“激活休克魚”的主題，而是將更多的重點(diǎn)放在了海爾的商業(yè)模式、生產(chǎn)模式和組織模式上。顯然，他們彼此對(duì)于商業(yè)邏輯的認(rèn)識(shí)都已經(jīng)迭代了。GEA顯然并沒(méi)有休克，海爾要做的，也絕對(duì)不僅僅是“激活”，那是一盤“大棋”。

張瑞敏的另一位老朋友、GE董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官杰夫.伊梅爾特（Jeffrey R. Immelt）在洛克菲勒大廈見(jiàn)到海爾一行時(shí)，用他那來(lái)自兄弟會(huì)和橄欖球隊(duì)的熱情與大家一一握手。他第一句話就是：“張，你現(xiàn)在是個(gè)大人物了！”伊梅爾特很清楚GEA的品牌價(jià)值，他也能隱隱約約感覺(jué)到海爾的這盤棋。實(shí)際上，伊梅爾特帶領(lǐng)下的GE也早早就感覺(jué)到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，他甚至想讓我們談到，自己將把GE帶向一個(gè)更加“軟件化”的公司。聯(lián)想到最近幾年他們擁抱工業(yè)化聯(lián)網(wǎng)的種種積極舉措，伊梅爾特的果敢讓人欽佩。

如潘夏琳和伊梅爾特一樣的明眼人都看得見(jiàn)趨勢(shì)，所以，大家才會(huì)有那種“默契”。海爾全球化的背后，是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)邏輯對(duì)外滲透的必然選擇，并不存在諸多看客所謂的“劃不劃算”的問(wèn)題。要說(shuō)價(jià)格，伊梅爾特想要舍去的，就是張瑞敏需要的，大家各得其所，并將繼續(xù)以“聰明人的不同姿態(tài)”對(duì)接“各自的互聯(lián)網(wǎng)”，或者說(shuō)，都在強(qiáng)化自己的“重度垂直領(lǐng)域”。

在美國(guó)，面對(duì)GEA的員工、商界、學(xué)界、媒體界時(shí)，張瑞敏不斷強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀點(diǎn)，“我們收購(gòu)GEA，最看重的是GEA的用戶資產(chǎn)。”這句話一定有人聽(tīng)不懂，也一定有人會(huì)覺(jué)得虛。但事實(shí)上，張瑞敏真正就是這樣想的。在GEA的并購(gòu)儀式上，有些員工理解為“用戶資產(chǎn)”，有人則理解為“他說(shuō)的是我們的品牌”。

其實(shí)，“品牌估值”和“用戶估值”是兩回事。GEA現(xiàn)在的品牌還沒(méi)有“用戶化”，換句話說(shuō)，他們?cè)?ldquo;消費(fèi)者”心中有地位，但這些“消費(fèi)者”是無(wú)名無(wú)姓的，并不是隨時(shí)可以連接到、跟蹤到的“用戶”。要說(shuō)估值，后者和前者絕對(duì)不是一個(gè)級(jí)數(shù)上的。也許，談估值更多是互聯(lián)網(wǎng)人的獨(dú)特語(yǔ)匯，對(duì)于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)，還是陌生的。只不過(guò)，聽(tīng)眾們似乎忽略了，海爾早已經(jīng)進(jìn)化為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)化的企業(yè)了。

難怪，張瑞敏在參觀GEA時(shí)，最多的問(wèn)題是：“你們這個(gè)東西聯(lián)網(wǎng)了嗎？有用戶嗎？”在他眼中，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的家電一定是網(wǎng)器，是連接用戶的終端，而連接到用戶，甚至比獲得終端的硬件收益更重要。

在哈佛商學(xué)院，面對(duì)平衡計(jì)分卡的創(chuàng)始人羅伯特.卡普蘭教授，張瑞敏特別提到了海爾的“共贏增值表”。這是衡量商業(yè)項(xiàng)目打造的生態(tài)價(jià)值的一個(gè)新工具，表內(nèi)已經(jīng)包括了對(duì)于生態(tài)收益的衡量，舉例來(lái)說(shuō)，賣冰箱是硬件收益，但如果通過(guò)冰箱上的屏幕形成了購(gòu)買蔬果肉類的電商交易，那就是生態(tài)收益，而生態(tài)收益是可以在海爾和第三方之間分成的。按照這個(gè)邏輯，冰箱這個(gè)網(wǎng)器或終端就形成了一個(gè)平臺(tái)，而平臺(tái)的基礎(chǔ)正是來(lái)自于有使用這個(gè)智能冰箱的用戶。在現(xiàn)場(chǎng)，我和卡普蘭教授也交流了這個(gè)方向，我開(kāi)玩笑地問(wèn)道：“衡量用戶資產(chǎn)如果真的重要，平衡積分卡是不是應(yīng)該迭代了？”卡普蘭教授笑笑說(shuō)：“我正在做這個(gè)事情。”

有意思的是，在美國(guó)近一周的時(shí)間里，張瑞敏和高管團(tuán)隊(duì)每次與商界、學(xué)界、媒體界的對(duì)話都會(huì)從收購(gòu)GEA的“大事件”開(kāi)始，但到最后都會(huì)落腳到人單合一雙贏模式上。“問(wèn)題真正的答案永遠(yuǎn)很簡(jiǎn)單，不是嗎？”張瑞敏笑著說(shuō)。

《財(cái)富》雜志著名記者杰夫·科爾文顯然沒(méi)有預(yù)料到對(duì)話會(huì)這樣發(fā)展，在對(duì)話快速推進(jìn)到人單合一雙贏模式之后，他開(kāi)始不斷暫停對(duì)話，并滿臉欣喜地在Mac上飛速記錄這些新鮮的答案。隨后，他的稿子很快出來(lái)了，叫做《比海爾并購(gòu)GEA更不可思議的是什么？》。

互聯(lián)網(wǎng)上的全球化

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，全球化一定會(huì)加速，但真正獲利的，永遠(yuǎn)是那些看得懂互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)趨勢(shì)的企業(yè)。那么，互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)趨勢(shì)是什么呢？這種趨勢(shì)又將如何在企業(yè)全球化過(guò)程中被加速呢？

一方面，用戶一定是分布式存在的，但借由互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)的“用戶互聯(lián)”，可以最大程度搜索、呈現(xiàn)用戶的深度需求，盤活需求側(cè)的用戶。另一方面，生產(chǎn)力一定是分布式存在的，但借由互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)的“制造互聯(lián)”（或互聯(lián)制造），可以最大程度盤活供給側(cè)的資源。兩者共同作用的結(jié)果就是，基于互聯(lián)網(wǎng)，資源被超高效靈活調(diào)配，用于滿足全球用戶的需求。

實(shí)際上，海爾一直在測(cè)試這兩個(gè)方向，并且已經(jīng)在一定程度上找到了“密鑰”。

就“用戶互聯(lián)”來(lái)說(shuō)，海爾改造了“商業(yè)模式”。張瑞敏一直提倡“不基于用戶交互發(fā)起的生產(chǎn)都應(yīng)該被叫停”。在海爾的平臺(tái)上，“小微化”的業(yè)務(wù)模塊都背負(fù)有“用戶數(shù)”和“交互用戶范圍”的指標(biāo)。他們認(rèn)為，只有擁有用戶基礎(chǔ)并且深度交互，才能夠獲得用戶的剛需，產(chǎn)品才有真正的前景。另外，也只有通過(guò)這種方式，才能夠在產(chǎn)品之外獲得用戶對(duì)于解決方案的需求，將商業(yè)模式由“賣硬件”的推動(dòng)到“做生態(tài)”的。

所以，“這個(gè)東西聯(lián)網(wǎng)了嗎？有多少用戶？”看似有違和感，實(shí)際上卻是“互聯(lián)網(wǎng)思維”。

就“制造互聯(lián)”來(lái)說(shuō)，海爾改造了“生產(chǎn)模式”。目前，除了HOPE平臺(tái)、模塊供應(yīng)平臺(tái)等實(shí)現(xiàn)的資源的“松散供給”，海爾在膠州的互聯(lián)工廠已經(jīng)成為了國(guó)內(nèi)“互聯(lián)制造”的樣本，實(shí)現(xiàn)了資源的“一體化供給”。這種生產(chǎn)模式中，生產(chǎn)、設(shè)計(jì)、物流等環(huán)節(jié)都變成了數(shù)據(jù)流，在云端進(jìn)行匯集，根據(jù)用戶需求被組織，并基于“算法”合理地分配任務(wù)。換句話說(shuō)，這種互聯(lián)制造的模式下，供給側(cè)的供應(yīng)鏈資源完全是開(kāi)放共享，被用戶“隨需調(diào)用”的，而且還異常靈敏。試想，當(dāng)海爾將所有的工廠都完成了此類改造之后，這種共享的生產(chǎn)力能夠被多少小微調(diào)動(dòng)，用以解決用戶需求，實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值？如果運(yùn)用這種在云端共享的生產(chǎn)力，這些小微又會(huì)具有多大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（成本、質(zhì)量、交付期）？

當(dāng)商業(yè)模式和生產(chǎn)模式被改造后，供需一體化徹底實(shí)現(xiàn)，任何用戶的需求都可以通過(guò)那條“超級(jí)供應(yīng)鏈”被完美解決。

互聯(lián)網(wǎng)是沒(méi)有國(guó)界的，全球化只會(huì)加速在供需兩側(cè)的體量，導(dǎo)致“馬太效應(yīng)”的形成。一方面，在需求側(cè)，越來(lái)越多的用戶資產(chǎn)會(huì)被海爾這類企業(yè)聚集起來(lái)；另一方面，在供給側(cè)，越來(lái)越多的供給資源會(huì)被互聯(lián)化，更大程度上得到共享，導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的加速。而且，供需兩端還會(huì)遵循平臺(tái)的“跨邊網(wǎng)絡(luò)正效應(yīng)”，互為因果，相互強(qiáng)化。所以，全球化進(jìn)程中的海爾們，會(huì)逐漸建立起自身的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，并且將平臺(tái)變成共生共榮的生態(tài)，成為最大的贏家。

因此，從這個(gè)維度上討論白電競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)也沒(méi)有太大意義。只要其他的世界白電品牌（如伊萊克斯、惠而浦等）還沒(méi)有遵循這樣的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)邏輯，那么，海爾與這些企業(yè)就依然不是在一個(gè)維度上的競(jìng)爭(zhēng)。有可能的情況是，在一段時(shí)間內(nèi)，大家都活得不錯(cuò)，但趨勢(shì)就是趨勢(shì)，這個(gè)時(shí)代，不是對(duì)手打敗你，而是趨勢(shì)打敗你。

其實(shí)，看懂互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)趨勢(shì)不算太難，難的是企業(yè)必須要有那種底層邏輯，能夠?qū)崿F(xiàn)上述整合，而這種底層邏輯就是“組織模式”。

1998年，張瑞敏就曾經(jīng)試圖將市場(chǎng)機(jī)制引入科層。不斷探索后，海爾于2005年正式啟動(dòng)“人單合一雙贏模式”。迭代至今，“人單合一雙贏模式”已經(jīng)進(jìn)入了2.0版。借由這種組織模式，從需求到供應(yīng)，海爾的每個(gè)功能模塊都并聯(lián)面對(duì)市場(chǎng)壓力，并且按照用戶的支付獲得收入，人人都是自己的CEO。也只有在這樣的組織模式下，海爾才能從一個(gè)龐大巨頭變成若干個(gè)小微，深度交互用戶的需求，并靈活組織各類供給資源實(shí)現(xiàn)柔性供應(yīng)。否則，希望全部由頂層指揮來(lái)實(shí)現(xiàn)這種整合，只是癡人說(shuō)夢(mèng)。

海爾的全球化，是在互聯(lián)網(wǎng)化基礎(chǔ)上的全球化，或者說(shuō)，應(yīng)該是其互聯(lián)網(wǎng)化戰(zhàn)略在全球范圍內(nèi)的應(yīng)用。敢于收購(gòu)GEA，最根本的原因還是張瑞敏先生為首的海爾高管團(tuán)隊(duì)對(duì)于自己互聯(lián)網(wǎng)化的布局有信心。所以，即使面對(duì)質(zhì)疑，他們依然不為所動(dòng)，篤定而堅(jiān)持。

正如哈佛商學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)力大師約翰·科特教授所言：“你（張瑞敏）應(yīng)該感到高興，看得懂你們的人不多，等他們看懂了，你已經(jīng)到達(dá)終點(diǎn)了！”

1998年，在吹響內(nèi)部市場(chǎng)化的號(hào)角時(shí)，張瑞敏顯然沒(méi)有意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代全面來(lái)臨，他只是意識(shí)到人性需要釋放。而如今互聯(lián)網(wǎng)釋放了人性，讓他的改革之舉變成了海爾解鎖時(shí)代的鑰匙，即使在海爾的全球化進(jìn)程中，也依然如此。自助者天助，是任何一個(gè)時(shí)代的永恒命題。

（本文作者系本刊業(yè)務(wù)顧問(wèn)、北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士后，穆勝企業(yè)管理咨詢事務(wù)所創(chuàng)始人）