如果以5年為界給中國高等職業(yè)教育發(fā)展做一劃分的話，那么自2014年以來的這5年，無疑是高職教育發(fā)展最為快速的時(shí)期之一。從2014年《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》提出建立現(xiàn)代職業(yè)教育體系，到2019年政府工作報(bào)告明確加大力度發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，5年來，高職教育的發(fā)展，正如3月末的時(shí)節(jié)，也迎來了它的“春暖花開”。

然而，“春暖花開日”，也會(huì)遭遇“乍暖還寒”時(shí)。

雖然高職教育在一系列政策利好的推動(dòng)下，有了長足進(jìn)步，但在長期發(fā)展過程中沉淀的某些問題卻并沒有得到解決，國家近些年來對于應(yīng)用型本科教育的大力提倡，也可能會(huì)在一定程度上影響高職教育的生態(tài)。對于高職教育的“乍暖還寒”，業(yè)內(nèi)人士有著怎樣的切身體會(huì)？

如果以5年為界給中國高等職業(yè)教育發(fā)展做一劃分的話，那么自2014年以來的這5年，無疑是高職教育發(fā)展最為快速的時(shí)期之一。從2014年《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》提出建立現(xiàn)代職業(yè)教育體系，到2019年政府工作報(bào)告明確加大力度發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育，5年來，高職教育的發(fā)展，正如3月末的時(shí)節(jié)，也迎來了它的“春暖花開”。

然而，“春暖花開日”，也會(huì)遭遇“乍暖還寒”時(shí)。

雖然高職教育在一系列政策利好的推動(dòng)下，有了長足進(jìn)步，但在長期發(fā)展過程中沉淀的某些問題卻并沒有得到解決，國家近些年來對于應(yīng)用型本科教育的大力提倡，也可能會(huì)在一定程度上影響高職教育的生態(tài)。對于高職教育的“乍暖還寒”，業(yè)內(nèi)人士有著怎樣的切身體會(huì)？

教師篇

高職地位仍應(yīng)提高

作為教學(xué)一線的教師，對于5年間點(diǎn)滴的微變化，也許是再熟悉不過了。那么，在他們眼中，如今的高職教育存在哪些不得不解決的問題？對此，他們又有哪些建議？

被看低的職業(yè)教育

江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授方桐清從事高職教育30多年，他見證了我國高職教育起步、發(fā)展和壯大的全過程。不過，在他看來，“雖然黨和政府對高職教育一直都十分重視，但是傳統(tǒng)文化對高職教育的鄙視、各種歧視高職教育的政策一直客觀存在，普通教育俯視職業(yè)教育、職業(yè)教育自我認(rèn)知不高、社會(huì)低看職業(yè)教育的現(xiàn)象也一直客觀存在”。

對此，南京科技職業(yè)學(xué)院教授李焦明也表達(dá)了類似看法。

“生源質(zhì)量不高、國家投入不高……這些不足，大致上就先天決定了高職教育的社會(huì)認(rèn)同度不會(huì)太高。”李焦明告訴《中國科學(xué)報(bào)》。

他進(jìn)一步解釋道，無論口頭上多么重視，但在現(xiàn)實(shí)中，職業(yè)教育與普通教育相比還是低人一頭。比如在生源方面，基本是高考成績最低的那一部分學(xué)生才會(huì)進(jìn)入高職院校。而且，盡管有些高職院校在試點(diǎn)職業(yè)教育本科，但并沒有職業(yè)教育碩士、職業(yè)教育博士。“說到底，職業(yè)教育也應(yīng)該包括碩士、博士一整套體系。畢竟，職業(yè)教育也是一種教育類型。”

實(shí)際上，早在2014年6月，國務(wù)院就印發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，全面部署加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育。今年1月，國務(wù)院又印發(fā)了《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》（以下簡稱《方案》），將職業(yè)教育提高到“沒有職業(yè)教育現(xiàn)代化就沒有教育現(xiàn)代化”的地位。

“前一個(gè)文件印發(fā)后，我們都說‘職業(yè)教育的春天來了’；今年《方案》的印發(fā)使我覺得，職業(yè)教育已經(jīng)‘春暖花開了’。”方桐清說，《方案》具有毋庸解釋性，目標(biāo)任務(wù)清晰，可操作性很強(qiáng)，開篇便明確“職業(yè)教育與普通教育是兩種不同教育類型，具有同等重要地位”，“這就鮮明地告訴我們，職業(yè)教育同義務(wù)教育和其他普通教育一樣，是我國教育體系中的一部分，沒有高低貴賤之分”。

在李焦明看來，職業(yè)教育雖然目前在待遇、社會(huì)認(rèn)可度等方面與普通教育存在一定差距，但是他認(rèn)為，未來，職業(yè)教育（而非普通教育）應(yīng)該成為教育的主流。“畢竟從整體上來說，從事學(xué)術(shù)研究的人還是少數(shù)，更多的高校畢業(yè)生還是會(huì)選擇進(jìn)入社會(huì)就業(yè)。所以，發(fā)展前景應(yīng)該是很好的。”

“雙師型”內(nèi)涵逐漸提升

對于政府工作報(bào)告中所說的“引導(dǎo)一批普通本科高校轉(zhuǎn)為應(yīng)用型大學(xué)”，李焦明認(rèn)為，方向的正確性毋庸置疑，下一步需要做的是如何去落實(shí)。

“首先要建立一個(gè)應(yīng)用型大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，即明確什么樣的大學(xué)才是應(yīng)用型大學(xué)，進(jìn)而朝著這個(gè)方向轉(zhuǎn)型發(fā)展。其次還要建立轉(zhuǎn)型的激勵(lì)機(jī)制，否則轉(zhuǎn)型的動(dòng)力就會(huì)不足。職業(yè)教育的投入應(yīng)該是高于普通教育的，因?yàn)槠渌枰膶?shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)條件更多，實(shí)驗(yàn)課時(shí)更多（至少占到課時(shí)的一半），師資也需要產(chǎn)教融合，即‘雙師型’（既是工程師，又是學(xué)校的教師），這就比普通教育的要求更高了。”他說。

對于李焦明所說的職業(yè)院校教師“雙師型”，其實(shí)《方案》也首次進(jìn)行了明確界定：同時(shí)具備理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)能力。

“這與過去所稱的‘雙師型’在內(nèi)涵上有了很大提升。”方桐清解釋道，過去認(rèn)定的“雙師型”體現(xiàn)在講師+工程師、講師+職業(yè)資格證書、講師+實(shí)踐培訓(xùn)證書等證書的疊加上，關(guān)注外在的表征，而這次則把“雙師型”界定在“同時(shí)具備”的“雙能力”上，關(guān)注教師素質(zhì)的本質(zhì)，“要求比過去高了、實(shí)際了”。

所以在他看來，作為職業(yè)院校的老師，不僅要重視提高自己教書育人的能力，還要重視提高課程實(shí)踐的能力、專業(yè)實(shí)踐的能力；不僅要依賴于一年有一個(gè)月、五年有一年的實(shí)踐能力提升的“官方”安排，還要自覺有效利用課余時(shí)間、教科研時(shí)間、學(xué)術(shù)活動(dòng)時(shí)間主動(dòng)提升自己的“雙能力”，更要持續(xù)不斷地更新知識(shí)、積累“能力”，真正俯下身子下真功夫、求真本領(lǐng)。

“同時(shí)，要深入挖掘?qū)I(yè)課程、專業(yè)實(shí)踐過程中的思想政治教育因素，自覺開展課程思政，不能只教書不育人、只講技術(shù)不講人文，更不能‘實(shí)’對技術(shù)‘虛’對政治，必須全面有效履行教師的職責(zé)，爭做具有崇高師德的‘雙師型’教師。”李焦明說。

校長篇

“類型”“層次”尚需明確

回顧從《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》發(fā)布到現(xiàn)在的五年時(shí)間，高職院校的發(fā)展受到很大的重視與支持。在進(jìn)入新時(shí)代內(nèi)涵式高質(zhì)量發(fā)展的階段后，對于高職院校下一步的發(fā)展，校領(lǐng)導(dǎo)們希望解決哪些問題？

產(chǎn)教融合并非一帆風(fēng)順

在產(chǎn)教融合和校企合作中，怎樣形成全社會(huì)合力，特別是調(diào)動(dòng)產(chǎn)業(yè)部門和行業(yè)企業(yè)的積極性參與職業(yè)教育，這是高職教育中最關(guān)心的話題之一。當(dāng)然也是蘇州市職業(yè)大學(xué)校長曹毓民最關(guān)注的話題之一。

在他看來，這一話題的產(chǎn)生，有教育與產(chǎn)業(yè)兩方面的原因。

曹毓民告訴《中國科學(xué)報(bào)》，一些高職院校，尤其是辦學(xué)歷史較長的高職院校容易出現(xiàn)“因人辦校”“閉門造車”的現(xiàn)象。一些年紀(jì)較大的教師存在產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速而自身知識(shí)更新較慢的問題，一些學(xué)校為了維護(hù)暫時(shí)的穩(wěn)定，就會(huì)根據(jù)師資情況辦專業(yè)，而非從學(xué)校、行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀辦學(xué)。

盡管職業(yè)教育探索“廠中校”“校中廠”，但總會(huì)遇見企業(yè)寧要成熟畢業(yè)生，不要在校生的尷尬。產(chǎn)教無法真正融合，一線需求無法反饋給學(xué)校，對高職院校辦學(xué)質(zhì)量的影響巨大。

曹毓民表示，最好的解決辦法是由政府統(tǒng)籌，以給企業(yè)適當(dāng)?shù)恼邇A斜、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼或減稅、免稅的方式來支持職業(yè)教育。

對此，浙江金融職業(yè)學(xué)院黨委書記周建松卻有一些不同的觀點(diǎn)。在他看來，國家有關(guān)產(chǎn)學(xué)融合的政策已十分明確，“政府層面的資金保證要到位，但怎么辦學(xué)，要高職院校發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性，校領(lǐng)導(dǎo)、教師須研究職業(yè)教育規(guī)律，根據(jù)規(guī)律主動(dòng)開辟自身市場、面向行業(yè)培養(yǎng)人才”。

“類型”還是“層次”

高職、職高，社會(huì)上不少人對此分不清楚。?？圃盒＿^去通常命名為“××高等專科學(xué)校”，而高職院校則通常命名為“××職業(yè)技術(shù)學(xué)院”。這反映了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，高職教育到底是“類型”，還是“層次”？

2018年，國務(wù)院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》，開篇就提出了“職業(yè)教育與普通教育是兩種不同教育類型”。

據(jù)記者了解，盡管高職教育被定為“類型”，但現(xiàn)實(shí)操作中實(shí)為“層次”，即?？茖哟巍３私逃w系之外，沒有哪個(gè)統(tǒng)計(jì)報(bào)表上有高職的提法，一般只作本科、?？频膮^(qū)分。

高職是教育界的話語體系，而非社會(huì)公共的話語體系，這一問題也困擾著高職工作者。

周建松舉例，最近職業(yè)教育領(lǐng)域在熱議“是否要發(fā)學(xué)位證書”。有人建議，高職教育發(fā)副學(xué)士學(xué)位，即?？茖W(xué)位。然而，由于被定位為“類型”而非“層次”，在獲得副學(xué)士學(xué)位上高職教育同樣會(huì)有障礙。

他表示，上述問題需要國家在宏觀層面研究、解決，梳理清楚才會(huì)有利于高職教育更好的發(fā)展。“如果確定為‘類型’，就要按‘類型’來構(gòu)建自身的體系。”

調(diào)動(dòng)教師隊(duì)伍積極性

學(xué)校內(nèi)部建設(shè)的核心問題是教師隊(duì)伍建設(shè)。調(diào)動(dòng)人的積極性是一個(gè)永遠(yuǎn)不過時(shí)的話題。

顯然，國家在用心改善。繼下放本科院校教師職稱評審權(quán)之后，一些省份也陸續(xù)下放高職院校職稱評審權(quán)，堪稱職稱制度改革上的一大突破。

當(dāng)下由于高職院校高級職稱較少，遠(yuǎn)不如重點(diǎn)院校、普通院校，難覓、難留高層次人才，導(dǎo)致高職院校與企業(yè)難以對話，在企業(yè)消化了大量最先進(jìn)技術(shù)的當(dāng)下，無法對話則意味著學(xué)校與企業(yè)脫節(jié)。這也讓高職教育者感到憂心。

做好教師的績效管理是教師隊(duì)伍建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。記者了解到，無論是本科教育，還是高職教育，教師的績效總額都有“天花板”，到了一定數(shù)額就難以突破。久而久之，一些教師社會(huì)服務(wù)得不到適當(dāng)鼓勵(lì)，就容易失去積極性，而實(shí)際上他們完全可以為社會(huì)貢獻(xiàn)更大的力量。

“十三五”期間，國家將繼續(xù)以加強(qiáng)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)為重點(diǎn)，加快建設(shè)一支數(shù)量充足、素質(zhì)優(yōu)良、結(jié)構(gòu)合理、特色鮮明、專兼結(jié)合的高素質(zhì)專業(yè)化職教師資隊(duì)伍。

“如今國家拿出很多鼓勵(lì)措施，包括擴(kuò)招、專項(xiàng)資金投入，從事這項(xiàng)工作的同志要更加努力。有政策機(jī)制保障，有學(xué)校、個(gè)人努力，高職教育的前景還是很美好的。”周建松如是說。

學(xué)者篇

理念偏差有待扭轉(zhuǎn)

職業(yè)教育未來之路要想走得更好、更遠(yuǎn)，國家、社會(huì)和學(xué)生對它的定位和期待至關(guān)重要。那么，在專家眼中，它的未來該如何更上一層樓？

打通縱向和橫向通道

“職業(yè)教育的定位是培養(yǎng)應(yīng)用型人才。從職業(yè)教育的課程設(shè)置和生源來說，與應(yīng)用型大學(xué)接軌更加合適。”浙江大學(xué)民辦教育研究中心主任吳華在接受《中國科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)表示。

近幾年，國家有關(guān)部門提出引導(dǎo)普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變，但在河南工業(yè)大學(xué)職業(yè)教育學(xué)院院長劉廣明看來，職業(yè)教育的定位是輔助國家產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)。“這種導(dǎo)向沒有變。”

劉廣明認(rèn)為，職業(yè)教育的未來之路面臨著縱向和橫向兩個(gè)維度的發(fā)展機(jī)遇。

“職業(yè)教育在中職、高職之后,缺少繼續(xù)深造的制度設(shè)計(jì)。”那么職業(yè)院校學(xué)生在學(xué)歷上的縱向發(fā)展問題如何解決？劉廣明說，應(yīng)用型大學(xué)實(shí)際上就是用來對接職業(yè)教育的，“打通職業(yè)教育在學(xué)歷上的縱向發(fā)展通道”。

職業(yè)教育發(fā)展的橫向通道是打通職業(yè)教育院校和產(chǎn)業(yè)、企業(yè)之間的橫向聯(lián)系。“這方面國家也出臺(tái)了很多政策促進(jìn)產(chǎn)教融合、鼓勵(lì)企業(yè)與職業(yè)教育對接。但到目前為止，企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性還不太高，國家在這方面提供了很多政策和經(jīng)費(fèi)上的支撐，也沒有起到應(yīng)有的政策設(shè)計(jì)效果。”劉廣明分析稱，其中最主要的原因，在于職業(yè)教育發(fā)展中“誰是主體”的問題尚未明晰。

“現(xiàn)在的職業(yè)教育基本上還是以學(xué)校為主體，產(chǎn)教融合沒有很好地落到實(shí)處，產(chǎn)業(yè)和企業(yè)沒有深入到職業(yè)教育人才培養(yǎng)第一線。”劉廣明認(rèn)為，企業(yè)對人才培養(yǎng)方案的制定、人才培養(yǎng)的支持實(shí)際上仍有不足，這導(dǎo)致了職業(yè)教育培養(yǎng)出來的人才和社會(huì)、企業(yè)之間的需求存在偏差。“企業(yè)需要的人才職業(yè)教育培養(yǎng)不出來，這可能是當(dāng)下最大的問題。”

劉廣明同時(shí)認(rèn)為，國家在經(jīng)費(fèi)和政策上投入很多，但這種投入大部分給予學(xué)校和企業(yè)，“學(xué)生在培養(yǎng)過程中沒有發(fā)揮主體作用”。比如說，學(xué)生想去哪個(gè)企業(yè)實(shí)習(xí)和就業(yè)，很多情況下不是學(xué)生自己可以決定的。“學(xué)生自己的實(shí)際選擇權(quán)很小。”

跨越社會(huì)觀念的藩籬

從整體現(xiàn)狀來看，“社會(huì)是不接受把高中生分流到職業(yè)教育上去的。”吳華坦言，絕大多數(shù)家長都想讓自己的孩子有一個(gè)超越職業(yè)教育的發(fā)展空間。

我國的文化傳統(tǒng)中也有“萬般皆下品，唯有讀書高”的觀念，“藍(lán)領(lǐng)”往往“低人一等”。在教育制度設(shè)計(jì)過程中，職業(yè)教育往往也是學(xué)習(xí)不好的學(xué)生的一個(gè)選擇。

“我國目前職業(yè)教育制度的設(shè)計(jì)一般從初中開始分流，一半學(xué)生進(jìn)入普通高中，將來上大學(xué)，一半學(xué)生進(jìn)入職業(yè)高中。進(jìn)入職業(yè)高中的學(xué)生往往是成績比較差的。”在劉廣明看來，這種教育制度設(shè)計(jì)的背后是觀念問題。

為了扭轉(zhuǎn)這種觀念，目前一個(gè)有益的嘗試是對高考制度的設(shè)計(jì)。“多樣化高考可以充分考慮到職業(yè)教育的特點(diǎn)，在入學(xué)方式上不再以分?jǐn)?shù)作為唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。”

同時(shí)，要想轉(zhuǎn)變社會(huì)觀念，讓職業(yè)教育真正有生命力、有質(zhì)量才是最關(guān)鍵的。“要讓學(xué)生感到接受職業(yè)教育之后，真正學(xué)到了本事，將來更容易在社會(huì)上立足。”劉廣明說，現(xiàn)實(shí)情況并非如此，雖然現(xiàn)在職業(yè)教育就業(yè)率很高，但還是較低層次的就業(yè)。“一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題是，職業(yè)教育畢業(yè)的學(xué)生在出路上沒有本科院校多，也沒有本科院校好。”

職業(yè)教育發(fā)展和社會(huì)觀念是相反相成的。“只有社會(huì)對職業(yè)教育的觀念改變了，職業(yè)教育未來的發(fā)展才會(huì)有更多后勁。同時(shí)，如果職業(yè)教育辦得很有質(zhì)量，‘藍(lán)領(lǐng)’在企業(yè)和社會(huì)中也能受到尊重，由此可能也會(huì)逐步改變社會(huì)觀念。”

更好回應(yīng)就業(yè)市場需要

國家近年來一直在想辦法讓職業(yè)教育更有吸引力。今年的政府工作報(bào)告中關(guān)于職業(yè)教育提到了兩個(gè)數(shù)字：一是今年擴(kuò)招100萬人；二是財(cái)政部明確表示，今年要給職業(yè)教育投入237億元，同時(shí)要拿出1000億元進(jìn)行職業(yè)教育培訓(xùn)。

劉廣明相信，這些政策對當(dāng)下職業(yè)教育發(fā)展是很大的利好。“未來國家在職業(yè)教育方面的投入還會(huì)有很大改觀。”

“職業(yè)教育未來的出路在更好地回應(yīng)就業(yè)市場的需要。”吳華認(rèn)為，如果職業(yè)教育能夠始終堅(jiān)持這一點(diǎn)，那么它就會(huì)有一個(gè)較好的發(fā)展?jié)摿?，而如果它并不能切?shí)做到這一點(diǎn)，它的發(fā)展肯定會(huì)受影響。

教師篇

高職地位仍應(yīng)提高

作為教學(xué)一線的教師，對于5年間點(diǎn)滴的微變化，也許是再熟悉不過了。那么，在他們眼中，如今的高職教育存在哪些不得不解決的問題？對此，他們又有哪些建議？

被看低的職業(yè)教育

江蘇建筑職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授方桐清從事高職教育30多年，他見證了我國高職教育起步、發(fā)展和壯大的全過程。不過，在他看來，“雖然黨和政府對高職教育一直都十分重視，但是傳統(tǒng)文化對高職教育的鄙視、各種歧視高職教育的政策一直客觀存在，普通教育俯視職業(yè)教育、職業(yè)教育自我認(rèn)知不高、社會(huì)低看職業(yè)教育的現(xiàn)象也一直客觀存在”。

對此，南京科技職業(yè)學(xué)院教授李焦明也表達(dá)了類似看法。

“生源質(zhì)量不高、國家投入不高……這些不足，大致上就先天決定了高職教育的社會(huì)認(rèn)同度不會(huì)太高。”李焦明告訴《中國科學(xué)報(bào)》。

他進(jìn)一步解釋道，無論口頭上多么重視，但在現(xiàn)實(shí)中，職業(yè)教育與普通教育相比還是低人一頭。比如在生源方面，基本是高考成績最低的那一部分學(xué)生才會(huì)進(jìn)入高職院校。而且，盡管有些高職院校在試點(diǎn)職業(yè)教育本科，但并沒有職業(yè)教育碩士、職業(yè)教育博士。“說到底，職業(yè)教育也應(yīng)該包括碩士、博士一整套體系。畢竟，職業(yè)教育也是一種教育類型。”

實(shí)際上，早在2014年6月，國務(wù)院就印發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，全面部署加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育。今年1月，國務(wù)院又印發(fā)了《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》（以下簡稱《方案》），將職業(yè)教育提高到“沒有職業(yè)教育現(xiàn)代化就沒有教育現(xiàn)代化”的地位。

“前一個(gè)文件印發(fā)后，我們都說‘職業(yè)教育的春天來了’；今年《方案》的印發(fā)使我覺得，職業(yè)教育已經(jīng)‘春暖花開了’。”方桐清說，《方案》具有毋庸解釋性，目標(biāo)任務(wù)清晰，可操作性很強(qiáng)，開篇便明確“職業(yè)教育與普通教育是兩種不同教育類型，具有同等重要地位”，“這就鮮明地告訴我們，職業(yè)教育同義務(wù)教育和其他普通教育一樣，是我國教育體系中的一部分，沒有高低貴賤之分”。

在李焦明看來，職業(yè)教育雖然目前在待遇、社會(huì)認(rèn)可度等方面與普通教育存在一定差距，但是他認(rèn)為，未來，職業(yè)教育（而非普通教育）應(yīng)該成為教育的主流。“畢竟從整體上來說，從事學(xué)術(shù)研究的人還是少數(shù)，更多的高校畢業(yè)生還是會(huì)選擇進(jìn)入社會(huì)就業(yè)。所以，發(fā)展前景應(yīng)該是很好的。”

“雙師型”內(nèi)涵逐漸提升

對于政府工作報(bào)告中所說的“引導(dǎo)一批普通本科高校轉(zhuǎn)為應(yīng)用型大學(xué)”，李焦明認(rèn)為，方向的正確性毋庸置疑，下一步需要做的是如何去落實(shí)。

“首先要建立一個(gè)應(yīng)用型大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，即明確什么樣的大學(xué)才是應(yīng)用型大學(xué)，進(jìn)而朝著這個(gè)方向轉(zhuǎn)型發(fā)展。其次還要建立轉(zhuǎn)型的激勵(lì)機(jī)制，否則轉(zhuǎn)型的動(dòng)力就會(huì)不足。職業(yè)教育的投入應(yīng)該是高于普通教育的，因?yàn)槠渌枰膶?shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)條件更多，實(shí)驗(yàn)課時(shí)更多（至少占到課時(shí)的一半），師資也需要產(chǎn)教融合，即‘雙師型’（既是工程師，又是學(xué)校的教師），這就比普通教育的要求更高了。”他說。

對于李焦明所說的職業(yè)院校教師“雙師型”，其實(shí)《方案》也首次進(jìn)行了明確界定：同時(shí)具備理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)能力。

“這與過去所稱的‘雙師型’在內(nèi)涵上有了很大提升。”方桐清解釋道，過去認(rèn)定的“雙師型”體現(xiàn)在講師+工程師、講師+職業(yè)資格證書、講師+實(shí)踐培訓(xùn)證書等證書的疊加上，關(guān)注外在的表征，而這次則把“雙師型”界定在“同時(shí)具備”的“雙能力”上，關(guān)注教師素質(zhì)的本質(zhì)，“要求比過去高了、實(shí)際了”。

所以在他看來，作為職業(yè)院校的老師，不僅要重視提高自己教書育人的能力，還要重視提高課程實(shí)踐的能力、專業(yè)實(shí)踐的能力；不僅要依賴于一年有一個(gè)月、五年有一年的實(shí)踐能力提升的“官方”安排，還要自覺有效利用課余時(shí)間、教科研時(shí)間、學(xué)術(shù)活動(dòng)時(shí)間主動(dòng)提升自己的“雙能力”，更要持續(xù)不斷地更新知識(shí)、積累“能力”，真正俯下身子下真功夫、求真本領(lǐng)。

“同時(shí)，要深入挖掘?qū)I(yè)課程、專業(yè)實(shí)踐過程中的思想政治教育因素，自覺開展課程思政，不能只教書不育人、只講技術(shù)不講人文，更不能‘實(shí)’對技術(shù)‘虛’對政治，必須全面有效履行教師的職責(zé)，爭做具有崇高師德的‘雙師型’教師。”李焦明說。

校長篇

“類型”“層次”尚需明確

回顧從《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》發(fā)布到現(xiàn)在的五年時(shí)間，高職院校的發(fā)展受到很大的重視與支持。在進(jìn)入新時(shí)代內(nèi)涵式高質(zhì)量發(fā)展的階段后，對于高職院校下一步的發(fā)展，校領(lǐng)導(dǎo)們希望解決哪些問題？

產(chǎn)教融合并非一帆風(fēng)順

在產(chǎn)教融合和校企合作中，怎樣形成全社會(huì)合力，特別是調(diào)動(dòng)產(chǎn)業(yè)部門和行業(yè)企業(yè)的積極性參與職業(yè)教育，這是高職教育中最關(guān)心的話題之一。當(dāng)然也是蘇州市職業(yè)大學(xué)校長曹毓民最關(guān)注的話題之一。

在他看來，這一話題的產(chǎn)生，有教育與產(chǎn)業(yè)兩方面的原因。

曹毓民告訴《中國科學(xué)報(bào)》，一些高職院校，尤其是辦學(xué)歷史較長的高職院校容易出現(xiàn)“因人辦校”“閉門造車”的現(xiàn)象。一些年紀(jì)較大的教師存在產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速而自身知識(shí)更新較慢的問題，一些學(xué)校為了維護(hù)暫時(shí)的穩(wěn)定，就會(huì)根據(jù)師資情況辦專業(yè)，而非從學(xué)校、行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀辦學(xué)。

盡管職業(yè)教育探索“廠中校”“校中廠”，但總會(huì)遇見企業(yè)寧要成熟畢業(yè)生，不要在校生的尷尬。產(chǎn)教無法真正融合，一線需求無法反饋給學(xué)校，對高職院校辦學(xué)質(zhì)量的影響巨大。

曹毓民表示，最好的解決辦法是由政府統(tǒng)籌，以給企業(yè)適當(dāng)?shù)恼邇A斜、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼或減稅、免稅的方式來支持職業(yè)教育。

對此，浙江金融職業(yè)學(xué)院黨委書記周建松卻有一些不同的觀點(diǎn)。在他看來，國家有關(guān)產(chǎn)學(xué)融合的政策已十分明確，“政府層面的資金保證要到位，但怎么辦學(xué)，要高職院校發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性，校領(lǐng)導(dǎo)、教師須研究職業(yè)教育規(guī)律，根據(jù)規(guī)律主動(dòng)開辟自身市場、面向行業(yè)培養(yǎng)人才”。

“類型”還是“層次”

高職、職高，社會(huì)上不少人對此分不清楚。?？圃盒＿^去通常命名為“××高等?？茖W(xué)校”，而高職院校則通常命名為“××職業(yè)技術(shù)學(xué)院”。這反映了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，高職教育到底是“類型”，還是“層次”？

2018年，國務(wù)院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》，開篇就提出了“職業(yè)教育與普通教育是兩種不同教育類型”。

據(jù)記者了解，盡管高職教育被定為“類型”，但現(xiàn)實(shí)操作中實(shí)為“層次”，即?？茖哟?。除了教育體系之外，沒有哪個(gè)統(tǒng)計(jì)報(bào)表上有高職的提法，一般只作本科、?？频膮^(qū)分。

高職是教育界的話語體系，而非社會(huì)公共的話語體系，這一問題也困擾著高職工作者。

周建松舉例，最近職業(yè)教育領(lǐng)域在熱議“是否要發(fā)學(xué)位證書”。有人建議，高職教育發(fā)副學(xué)士學(xué)位，即專科學(xué)位。然而，由于被定位為“類型”而非“層次”，在獲得副學(xué)士學(xué)位上高職教育同樣會(huì)有障礙。

他表示，上述問題需要國家在宏觀層面研究、解決，梳理清楚才會(huì)有利于高職教育更好的發(fā)展。“如果確定為‘類型’，就要按‘類型’來構(gòu)建自身的體系。”

調(diào)動(dòng)教師隊(duì)伍積極性

學(xué)校內(nèi)部建設(shè)的核心問題是教師隊(duì)伍建設(shè)。調(diào)動(dòng)人的積極性是一個(gè)永遠(yuǎn)不過時(shí)的話題。

顯然，國家在用心改善。繼下放本科院校教師職稱評審權(quán)之后，一些省份也陸續(xù)下放高職院校職稱評審權(quán)，堪稱職稱制度改革上的一大突破。

當(dāng)下由于高職院校高級職稱較少，遠(yuǎn)不如重點(diǎn)院校、普通院校，難覓、難留高層次人才，導(dǎo)致高職院校與企業(yè)難以對話，在企業(yè)消化了大量最先進(jìn)技術(shù)的當(dāng)下，無法對話則意味著學(xué)校與企業(yè)脫節(jié)。這也讓高職教育者感到憂心。

做好教師的績效管理是教師隊(duì)伍建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。記者了解到，無論是本科教育，還是高職教育，教師的績效總額都有“天花板”，到了一定數(shù)額就難以突破。久而久之，一些教師社會(huì)服務(wù)得不到適當(dāng)鼓勵(lì)，就容易失去積極性，而實(shí)際上他們完全可以為社會(huì)貢獻(xiàn)更大的力量。

“十三五”期間，國家將繼續(xù)以加強(qiáng)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)為重點(diǎn)，加快建設(shè)一支數(shù)量充足、素質(zhì)優(yōu)良、結(jié)構(gòu)合理、特色鮮明、專兼結(jié)合的高素質(zhì)專業(yè)化職教師資隊(duì)伍。

“如今國家拿出很多鼓勵(lì)措施，包括擴(kuò)招、專項(xiàng)資金投入，從事這項(xiàng)工作的同志要更加努力。有政策機(jī)制保障，有學(xué)校、個(gè)人努力，高職教育的前景還是很美好的。”周建松如是說。

學(xué)者篇

理念偏差有待扭轉(zhuǎn)

職業(yè)教育未來之路要想走得更好、更遠(yuǎn)，國家、社會(huì)和學(xué)生對它的定位和期待至關(guān)重要。那么，在專家眼中，它的未來該如何更上一層樓？

打通縱向和橫向通道

“職業(yè)教育的定位是培養(yǎng)應(yīng)用型人才。從職業(yè)教育的課程設(shè)置和生源來說，與應(yīng)用型大學(xué)接軌更加合適。”浙江大學(xué)民辦教育研究中心主任吳華在接受《中國科學(xué)報(bào)》采訪時(shí)表示。

近幾年，國家有關(guān)部門提出引導(dǎo)普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變，但在河南工業(yè)大學(xué)職業(yè)教育學(xué)院院長劉廣明看來，職業(yè)教育的定位是輔助國家產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)。“這種導(dǎo)向沒有變。”

劉廣明認(rèn)為，職業(yè)教育的未來之路面臨著縱向和橫向兩個(gè)維度的發(fā)展機(jī)遇。

“職業(yè)教育在中職、高職之后,缺少繼續(xù)深造的制度設(shè)計(jì)。”那么職業(yè)院校學(xué)生在學(xué)歷上的縱向發(fā)展問題如何解決？劉廣明說，應(yīng)用型大學(xué)實(shí)際上就是用來對接職業(yè)教育的，“打通職業(yè)教育在學(xué)歷上的縱向發(fā)展通道”。

職業(yè)教育發(fā)展的橫向通道是打通職業(yè)教育院校和產(chǎn)業(yè)、企業(yè)之間的橫向聯(lián)系。“這方面國家也出臺(tái)了很多政策促進(jìn)產(chǎn)教融合、鼓勵(lì)企業(yè)與職業(yè)教育對接。但到目前為止，企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性還不太高，國家在這方面提供了很多政策和經(jīng)費(fèi)上的支撐，也沒有起到應(yīng)有的政策設(shè)計(jì)效果。”劉廣明分析稱，其中最主要的原因，在于職業(yè)教育發(fā)展中“誰是主體”的問題尚未明晰。

“現(xiàn)在的職業(yè)教育基本上還是以學(xué)校為主體，產(chǎn)教融合沒有很好地落到實(shí)處，產(chǎn)業(yè)和企業(yè)沒有深入到職業(yè)教育人才培養(yǎng)第一線。”劉廣明認(rèn)為，企業(yè)對人才培養(yǎng)方案的制定、人才培養(yǎng)的支持實(shí)際上仍有不足，這導(dǎo)致了職業(yè)教育培養(yǎng)出來的人才和社會(huì)、企業(yè)之間的需求存在偏差。“企業(yè)需要的人才職業(yè)教育培養(yǎng)不出來，這可能是當(dāng)下最大的問題。”

劉廣明同時(shí)認(rèn)為，國家在經(jīng)費(fèi)和政策上投入很多，但這種投入大部分給予學(xué)校和企業(yè)，“學(xué)生在培養(yǎng)過程中沒有發(fā)揮主體作用”。比如說，學(xué)生想去哪個(gè)企業(yè)實(shí)習(xí)和就業(yè)，很多情況下不是學(xué)生自己可以決定的。“學(xué)生自己的實(shí)際選擇權(quán)很小。”

跨越社會(huì)觀念的藩籬

從整體現(xiàn)狀來看，“社會(huì)是不接受把高中生分流到職業(yè)教育上去的。”吳華坦言，絕大多數(shù)家長都想讓自己的孩子有一個(gè)超越職業(yè)教育的發(fā)展空間。

我國的文化傳統(tǒng)中也有“萬般皆下品，唯有讀書高”的觀念，“藍(lán)領(lǐng)”往往“低人一等”。在教育制度設(shè)計(jì)過程中，職業(yè)教育往往也是學(xué)習(xí)不好的學(xué)生的一個(gè)選擇。

“我國目前職業(yè)教育制度的設(shè)計(jì)一般從初中開始分流，一半學(xué)生進(jìn)入普通高中，將來上大學(xué)，一半學(xué)生進(jìn)入職業(yè)高中。進(jìn)入職業(yè)高中的學(xué)生往往是成績比較差的。”在劉廣明看來，這種教育制度設(shè)計(jì)的背后是觀念問題。

為了扭轉(zhuǎn)這種觀念，目前一個(gè)有益的嘗試是對高考制度的設(shè)計(jì)。“多樣化高考可以充分考慮到職業(yè)教育的特點(diǎn)，在入學(xué)方式上不再以分?jǐn)?shù)作為唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。”

同時(shí)，要想轉(zhuǎn)變社會(huì)觀念，讓職業(yè)教育真正有生命力、有質(zhì)量才是最關(guān)鍵的。“要讓學(xué)生感到接受職業(yè)教育之后，真正學(xué)到了本事，將來更容易在社會(huì)上立足。”劉廣明說，現(xiàn)實(shí)情況并非如此，雖然現(xiàn)在職業(yè)教育就業(yè)率很高，但還是較低層次的就業(yè)。“一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題是，職業(yè)教育畢業(yè)的學(xué)生在出路上沒有本科院校多，也沒有本科院校好。”

職業(yè)教育發(fā)展和社會(huì)觀念是相反相成的。“只有社會(huì)對職業(yè)教育的觀念改變了，職業(yè)教育未來的發(fā)展才會(huì)有更多后勁。同時(shí)，如果職業(yè)教育辦得很有質(zhì)量，‘藍(lán)領(lǐng)’在企業(yè)和社會(huì)中也能受到尊重，由此可能也會(huì)逐步改變社會(huì)觀念。”

更好回應(yīng)就業(yè)市場需要

國家近年來一直在想辦法讓職業(yè)教育更有吸引力。今年的政府工作報(bào)告中關(guān)于職業(yè)教育提到了兩個(gè)數(shù)字：一是今年擴(kuò)招100萬人；二是財(cái)政部明確表示，今年要給職業(yè)教育投入237億元，同時(shí)要拿出1000億元進(jìn)行職業(yè)教育培訓(xùn)。

劉廣明相信，這些政策對當(dāng)下職業(yè)教育發(fā)展是很大的利好。“未來國家在職業(yè)教育方面的投入還會(huì)有很大改觀。”

“職業(yè)教育未來的出路在更好地回應(yīng)就業(yè)市場的需要。”吳華認(rèn)為，如果職業(yè)教育能夠始終堅(jiān)持這一點(diǎn)，那么它就會(huì)有一個(gè)較好的發(fā)展?jié)摿?，而如果它并不能切?shí)做到這一點(diǎn)，它的發(fā)展肯定會(huì)受影響。