近年來，中美地緣關(guān)系緊張、新冠肺炎疫情蔓延正推動(dòng)全球產(chǎn)業(yè)鏈迅速走向重塑變革期。與此同時(shí)，中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈亦面臨諸多新挑戰(zhàn)。“去工業(yè)化”導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)外循環(huán)地位下降，高科技頭部企業(yè)身陷“精準(zhǔn)脫鉤”困境，部分產(chǎn)業(yè)更是面臨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和貿(mào)易轉(zhuǎn)移雙重風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈重塑新趨勢(shì)，我國(guó)又將如何因勢(shì)利導(dǎo)，以自身優(yōu)勢(shì)為基謀取破局之策？

　　1，全球產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展新趨勢(shì)

　　全球產(chǎn)業(yè)鏈，是指生產(chǎn)最終產(chǎn)品及服務(wù)的過程是由不同階段的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)組成，而這些階段至少分布在2個(gè)及以上的國(guó)家或地區(qū)。不管全球產(chǎn)業(yè)鏈采取什么形式，都會(huì)帶來更大的國(guó)際分工和更大的專業(yè)化收益?，F(xiàn)在，越來越多的企業(yè)在全球范圍內(nèi)組織生產(chǎn)，并選擇向國(guó)外的生產(chǎn)商提供零部件或服務(wù)，大多數(shù)商品都是世界制造的，自制標(biāo)簽已成為舊時(shí)代的古老象征。

　　最新一輪的全球產(chǎn)業(yè)鏈變革起始于20世紀(jì)80年代中后期，是由多種因素促動(dòng)的。首先是信息和通信技術(shù)（ICT）革命，使工業(yè)化國(guó)家的企業(yè)能夠?qū)⑵渖a(chǎn)過程的某些部分轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家或地區(qū)，同時(shí)還能夠使得供應(yīng)鏈管理保持順暢、高效。

　　其次是世界貿(mào)易組織和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的推動(dòng)。1986年，歐盟吸收西班牙、葡萄牙和希臘等新成員，之后又吸收東歐的一些新成員。20世紀(jì)90年代相繼成立北美自由貿(mào)易區(qū)、南方共同市場(chǎng)貿(mào)易區(qū)及東盟自由貿(mào)易區(qū)等區(qū)域一體化組織，成立了WTO。WTO和區(qū)域一體化組織極大地降低了國(guó)際貿(mào)易成本，尤其是關(guān)稅和其他非關(guān)稅壁壘。

　　再次是眾多發(fā)展中國(guó)家參與全球產(chǎn)業(yè)鏈，尤其是東歐、東亞和東南亞等一些國(guó)家或地區(qū)。在過去50年，世界貿(mào)易與世界GDP的比率增加了1.72倍，其中80%的增長(zhǎng)發(fā)生在1986~2008年。因此，1986~2008年被稱為貿(mào)易自由化的黃金時(shí)代、“超全球化時(shí)期”。

　　但是，近十幾年來貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義抬頭，再加上新冠肺炎疫情沖擊和中美貿(mào)易摩擦，以及新近發(fā)生西方國(guó)家對(duì)俄羅斯全面制裁，都對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)產(chǎn)生或即將產(chǎn)生重要影響。

　　縱觀全球，全球產(chǎn)業(yè)鏈正發(fā)生重大變動(dòng)，呈現(xiàn)新的特點(diǎn)和態(tài)勢(shì)：

　　全球產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)入重構(gòu)變革期

　　在理想狀態(tài)下，產(chǎn)業(yè)鏈類似于一個(gè)分散的供應(yīng)商集合，能夠在任何時(shí)候以正確的質(zhì)量、正確的價(jià)格和正確的數(shù)量提供正確的組件。全球產(chǎn)業(yè)鏈與本土產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)別在于，在不改變價(jià)值鏈中每個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)其他環(huán)節(jié)的依賴的情況下，只是將部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)從本地轉(zhuǎn)移到全球。

　　這里隱含了一個(gè)前提條件，即產(chǎn)業(yè)鏈必須具有足夠的靈活性，以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)條件的突然變化。但是，中美貿(mào)易摩擦和新冠肺炎疫情暴露了一個(gè)現(xiàn)實(shí)，即今天的許多產(chǎn)業(yè)鏈缺乏足夠靈活性，無法應(yīng)對(duì)以需求為導(dǎo)向的沖擊，也暴露了產(chǎn)業(yè)鏈容易受到內(nèi)部意外中斷的影響。

　　當(dāng)今世界處于百年未有之大變局，除了自然災(zāi)害、疫情等無法預(yù)見的因素外，國(guó)際政治因素對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈的干擾將越發(fā)頻繁。韓國(guó)梨花女子大學(xué)崔炳日教授認(rèn)為，北美和歐盟的全球產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)且訵TO和“志同道合”國(guó)家之間貿(mào)易協(xié)定為基礎(chǔ)，而東亞的全球產(chǎn)業(yè)鏈僅在WTO基礎(chǔ)上運(yùn)作，制度異質(zhì)性比較大，在“意識(shí)形態(tài)-技術(shù)-制度”聯(lián)系框架中具有不穩(wěn)定性。

　　這是因?yàn)?，在信息和通信技術(shù)（ICT）革命中，中國(guó)扮演“最終組裝工廠”，美國(guó)扮演“最大消費(fèi)者”，而且對(duì)商業(yè)和國(guó)防都具有重大影響，意識(shí)形態(tài)更可能成為“破壞”全球價(jià)值鏈的角色。實(shí)際上，隨著在全球GDP占比的下降，美國(guó)將越來越頻繁地以意識(shí)形態(tài)劃線對(duì)新興國(guó)家采取遏制政策，對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈帶來重大沖擊。

　　全球產(chǎn)業(yè)鏈呈現(xiàn)本土化和區(qū)域化趨勢(shì)

　　從2008年美國(guó)金融危機(jī)以后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家就開始推動(dòng)“制造業(yè)回歸”計(jì)劃。例如，美國(guó)2010年8月簽署《制造業(yè)促進(jìn)法案》，2012年2月發(fā)布《先進(jìn)制造業(yè)國(guó)家戰(zhàn)略計(jì)劃》；德國(guó)2010年7月發(fā)布《2020高科技戰(zhàn)略》，2013年發(fā)布《實(shí)施“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略建議書》；法國(guó)2010年3月實(shí)施工業(yè)振興計(jì)劃；等等。

　　2020年以來，面對(duì)新冠肺炎疫情的沖擊，西方發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)一步實(shí)施關(guān)鍵供應(yīng)鏈回歸政策（見表1）。2021年12月，美國(guó)商務(wù)部長(zhǎng)雷蒙多宣布，尋求成立一個(gè)超越CPTPP的新型經(jīng)濟(jì)架構(gòu)，聚焦供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)、出口管制和人工智能標(biāo)準(zhǔn)等領(lǐng)域，維持“安全的供應(yīng)鏈”。

　　與此同時(shí)，2008年以來，受貿(mào)易保護(hù)主義、美國(guó)單邊政策等因素的影響，多邊貿(mào)易談判陷入僵局，但北美、歐盟、RCEP及美洲、非洲各類自由貿(mào)易區(qū)在構(gòu)建區(qū)域內(nèi)聯(lián)系與對(duì)話機(jī)制、推動(dòng)區(qū)域或雙邊多領(lǐng)域合作等方面發(fā)揮著越來越大的作用，促使全球產(chǎn)業(yè)鏈向區(qū)域化方向發(fā)展。

　　表1：COVID-2019疫情期間部分國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整

　　知識(shí)壟斷成為全球產(chǎn)業(yè)鏈的新特點(diǎn)

　　數(shù)字技術(shù)開啟了新一輪科技革命，并走向大規(guī)模商業(yè)化應(yīng)用，對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈帶來越來越重要的影響。由于數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的網(wǎng)絡(luò)外部性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)性和先發(fā)優(yōu)勢(shì)效應(yīng)，形成了與“開放科學(xué)”相背離的知識(shí)壟斷。

　　與其他技術(shù)不同，數(shù)字技術(shù)的知識(shí)壟斷不僅基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，還因?yàn)槠錈o形資產(chǎn)的特殊經(jīng)濟(jì)性，即由高固定成本和低或零可變成本產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)外部性和互補(bǔ)性。具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)一旦形成，從服務(wù)第一個(gè)客戶擴(kuò)展到10億個(gè)用戶，邊際成本很小，甚至可以忽略不計(jì)，幾乎接近自然壟斷，如Facebook、谷歌、亞馬遜及荷蘭ASML等。

　　也就是說，知識(shí)壟斷企業(yè)將大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)算法集中起來，進(jìn)而發(fā)展出更大的規(guī)劃能力，不斷擴(kuò)大其知識(shí)壟斷。知識(shí)壟斷企業(yè)的市場(chǎng)力量因知識(shí)壟斷而增強(qiáng)，而知識(shí)壟斷是由全球價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)外部性產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)優(yōu)勢(shì)，無形資產(chǎn)不斷增加的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性以及對(duì)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)和品牌的合法專有控制所推動(dòng)的。

　　數(shù)字技術(shù)無形資產(chǎn)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有內(nèi)生不對(duì)稱性，一方面，處于頂端的知識(shí)壟斷企業(yè)具有加價(jià)定價(jià)權(quán)和高集中度；另一方面，龍頭企業(yè)能夠在低層供應(yīng)商之間引發(fā)激烈競(jìng)爭(zhēng)。

　　知識(shí)壟斷對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈的影響不同于以往，不是在微笑曲線的中間部分進(jìn)一步施加向下的壓力，而是指向曲線兩端的上升壓力，在那里集中控制無形資產(chǎn)（見圖1）。這樣，在全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)中，一方面促使領(lǐng)先國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中越來越強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)管；另一方面促使新興國(guó)家持續(xù)強(qiáng)化原始創(chuàng)新，以突破發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)壟斷。

　　圖1：知識(shí)壟斷下的微笑曲線

　　根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議發(fā)布的數(shù)據(jù)，在世界前100個(gè)數(shù)字平臺(tái)中，雖然美國(guó)仍遙遙領(lǐng)先，但亞太地區(qū)（主要是中國(guó)）也擁有45個(gè)平臺(tái)。隨著數(shù)字技術(shù)商業(yè)化應(yīng)用不斷向其他更多行業(yè)擴(kuò)展，以及越來越多新興國(guó)家加入知識(shí)壟斷的競(jìng)爭(zhēng)，全球產(chǎn)業(yè)鏈正在塑造新的格局。

　　新技術(shù)革命推動(dòng)全球產(chǎn)業(yè)鏈跨行業(yè)和跨業(yè)態(tài)深度融合

　　第四次工業(yè)革命是指基于人工智能、大數(shù)據(jù)、機(jī)器人和物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的工業(yè)發(fā)展和超連通性。其中，一個(gè)顯著特點(diǎn)是，它通過網(wǎng)絡(luò)物理系統(tǒng)，模糊了物理、數(shù)字和生物領(lǐng)域之間的界限，包括人工智能、區(qū)塊鏈、5G、工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)、量子計(jì)算、機(jī)器人技術(shù)、納米技術(shù)、生物技術(shù)、增材制造和自動(dòng)駕駛等，使得工業(yè)發(fā)展進(jìn)入基于平臺(tái)的新階段。

　　技術(shù)創(chuàng)新越來越多地跨越部門，出現(xiàn)在硬件和軟件、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的交叉點(diǎn)，將以前不同的價(jià)值鏈整合到更大的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中。三星、蘋果、華為和谷歌等平臺(tái)既鏈接服務(wù)企業(yè)，也鏈接制造企業(yè)。

　　智能手機(jī)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的門戶產(chǎn)品，它連接著多個(gè)部門的價(jià)值鏈和創(chuàng)新系統(tǒng)，如移動(dòng)通信、半導(dǎo)體、平板顯示器、相機(jī)和光學(xué)技術(shù)等。同樣，電動(dòng)汽車在基于機(jī)械工程的傳統(tǒng)汽車行業(yè)和基于電化學(xué)技術(shù)的電池行業(yè)之間建立了新的聯(lián)系。隨著第四次工業(yè)革命的深入，越來越多的新技術(shù)進(jìn)入商業(yè)化應(yīng)用，全球產(chǎn)業(yè)鏈將更廣泛地呈現(xiàn)出服務(wù)領(lǐng)域和制造領(lǐng)域的跨行業(yè)深度融合。

　　全球產(chǎn)業(yè)鏈正在重構(gòu)中，呈現(xiàn)新的形態(tài)，但經(jīng)濟(jì)全球化的總趨勢(shì)不會(huì)逆轉(zhuǎn)。這是因?yàn)橐l(fā)經(jīng)濟(jì)全球化的深層次因素沒有變化：

　　首先，引發(fā)這一輪全球產(chǎn)業(yè)鏈浪潮的信息技術(shù)革命還在持續(xù)發(fā)展中，并沒有結(jié)束。截至2019年，半導(dǎo)體技術(shù)進(jìn)步的步伐沒有放緩，計(jì)算機(jī)的處理能力和存儲(chǔ)容量大約每?jī)赡攴环?，還處于摩爾定律之中。

　　其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)沒有變化，企業(yè)決策布局的本性沒有變化。全球產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)墙?jīng)濟(jì)全球化的重要表現(xiàn)形式，本質(zhì)上是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展、分工普遍化和精細(xì)化的必然產(chǎn)物。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)最大化驅(qū)動(dòng)下，在條件許可的范圍內(nèi)，按照規(guī)模經(jīng)濟(jì)和比較優(yōu)勢(shì)原則，企業(yè)必然在全球范圍內(nèi)整合、配置資源，在全球范圍內(nèi)組織生產(chǎn)。

　　在一百多年前，馬克思就已經(jīng)深刻地指出，“創(chuàng)造世界市場(chǎng)的趨勢(shì)已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中，任何界限都表現(xiàn)為必須克服的限制”。“資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個(gè)地球作為它的市場(chǎng)；另一方面它又力求用時(shí)間去消滅空間，就是說，把商品從一個(gè)地方轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地方所花費(fèi)的時(shí)間縮減到最低限度”。

　　美國(guó)等個(gè)別發(fā)達(dá)國(guó)家的政治干擾，可能減緩全球產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展進(jìn)程，但不可能動(dòng)搖總體趨勢(shì)。大量的實(shí)證研究表明，這種干擾是“殺敵一千，自損八百”。

　　再次，經(jīng)濟(jì)全球化正處于必要的、周期性的調(diào)整階段，在預(yù)想之中。這輪經(jīng)濟(jì)全球化經(jīng)過幾十年的發(fā)展，在帶來專業(yè)化收益的同時(shí)，也產(chǎn)生一系列負(fù)面影響，主要表現(xiàn)為全球化利益沒有合理共享，引起底層民眾的不滿。但是，全球化并沒有停止，世界貿(mào)易規(guī)模在2008年金融危機(jī)后顯著下降，但此后恢復(fù)，2018年基本上達(dá)到了2008年頂峰時(shí)的水平（見圖2）。因此，一些學(xué)者認(rèn)為，目前的情況更符合“緩慢全球化”的概念，而不是“去全球化”的概念。

　　圖2：世界貿(mào)易與世界GDP之比變化（1970~2018年）

　　2，全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)中中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)

　　改革開放以來，尤其是加入WTO以來，中國(guó)不僅全面參與全球產(chǎn)業(yè)鏈分工，而且持續(xù)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈向上攀升，取得了舉世矚目的成績(jī)。中國(guó)已經(jīng)成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿χ唬谛枨髠?cè)為全球經(jīng)濟(jì)提供最具潛力的市場(chǎng)，在供給側(cè)為全球企業(yè)提供要素優(yōu)化配置的載體。

　　面對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈的升級(jí)和重構(gòu)，受國(guó)內(nèi)國(guó)外多種因素影響，中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈也面臨著一些新挑戰(zhàn)：

　　“去工業(yè)化”現(xiàn)象導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)外循環(huán)地位下降

　　隨著新型工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展，中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換進(jìn)入一個(gè)新階段，勞動(dòng)力由無限供給轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢薰┙o，勞動(dòng)年齡人口從2012年以來絕對(duì)數(shù)持續(xù)下降（見圖3），推動(dòng)勞動(dòng)成本的上升。

　　圖3：2007~2020年中國(guó)勞動(dòng)年齡人口數(shù)量及占總?cè)丝诘谋戎?/p>

　　“人口紅利”、勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)曾經(jīng)是中國(guó)參與全球產(chǎn)業(yè)鏈的重要推動(dòng)力，但這些傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)正在消失，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正在經(jīng)歷前所未有的變革。第二產(chǎn)業(yè)、工業(yè)在GDP中的比重在2006年分別達(dá)到峰值47.6%和42.0%以后，持續(xù)下降到2020年的37.8%和30.8%（見圖4）。

　　圖4：1980~2020年中國(guó)二三產(chǎn)業(yè)和工業(yè)占GDP的比重

　　與此同時(shí)，作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式重要特征的外向型經(jīng)濟(jì)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位持續(xù)下降，典型表現(xiàn)在出口依存度于2006年達(dá)到峰值35.4%，進(jìn)口依存度于2005年達(dá)到峰值29.0%，此后分別持續(xù)下降到2020年的17.6%和14.1%（見圖5）。這意味著中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢?nèi)循環(huán)為主。

　　圖5：1990~2020年中國(guó)進(jìn)出口依存度變化（%）

　　在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位以中低端為主，一些關(guān)鍵技術(shù)和關(guān)鍵零部件被“卡脖子”。

　　根據(jù)世界銀行《2020年世界發(fā)展報(bào)告》分析，在全球產(chǎn)業(yè)鏈的分布中，中國(guó)、墨西哥和斯洛伐克等在中等技術(shù)含量制造業(yè)比較突出，印度和新加坡在服務(wù)業(yè)比較突出，德國(guó)、日本和美國(guó)在創(chuàng)新商品和服務(wù)比較突出。

　　根據(jù)亞洲開發(fā)銀行編制的投入產(chǎn)出表計(jì)算，2019年美國(guó)制造業(yè)出口的國(guó)內(nèi)增加值率為51.32%，中國(guó)為45.35%。在高技術(shù)行業(yè)差距更為顯著，如電氣和光學(xué)設(shè)備行業(yè)，美國(guó)出口國(guó)內(nèi)增加值率為71.45%，中國(guó)為29.02%。出口國(guó)內(nèi)增加值率低的背后是技術(shù)的差距。

　　2015年中國(guó)制造業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度為1.1，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)的4.0、日本的3.4、德國(guó)的2.3、韓國(guó)的1.9；中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)占制造業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)的比重為26.3%，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國(guó)的73.3%、韓國(guó)的58.7%、日本的41.2%、德國(guó)的34.3%。

　　一些關(guān)鍵零部件、關(guān)鍵材料和關(guān)鍵元器件等嚴(yán)重依賴進(jìn)口，關(guān)鍵技術(shù)掌握在西方發(fā)達(dá)國(guó)家手中，存在“卡脖子”的問題。據(jù)2018年《科技日?qǐng)?bào)》系列報(bào)道的數(shù)據(jù)，有35項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)和關(guān)鍵零部件屬于被“卡脖子”的。另據(jù)工信部數(shù)據(jù)，在調(diào)查的30多家企業(yè)130多種關(guān)鍵基礎(chǔ)材料中，空白的占32%，依賴進(jìn)口的占52%。

　　高科技領(lǐng)域領(lǐng)先企業(yè)面臨被美國(guó)“精準(zhǔn)脫鉤”風(fēng)險(xiǎn)

　　美國(guó)將中國(guó)視為“體系性競(jìng)爭(zhēng)者”和“制度性競(jìng)爭(zhēng)者”，要與中國(guó)展開長(zhǎng)期的“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”。這是今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)中國(guó)全球產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，對(duì)此不能抱有幻想。一方面，美國(guó)加大研發(fā)投入，提升本土關(guān)鍵供應(yīng)鏈的完整性與競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面，美國(guó)利用各種手段，大肆污蔑和強(qiáng)勢(shì)打壓中國(guó)新興的高科技企業(yè)。華為事件正是中美關(guān)系中已知風(fēng)險(xiǎn)的放大鏡，美國(guó)技術(shù)霸權(quán)可能會(huì)危及國(guó)際秩序，但這是美國(guó)戰(zhàn)略文化的一個(gè)遺產(chǎn)。

　　拜登政府對(duì)華技術(shù)政策由“全面脫鉤”轉(zhuǎn)向“精準(zhǔn)脫鉤”，采取“小院高墻”策略。一方面，精準(zhǔn)選擇“技術(shù)脫鉤”所涉及的技術(shù)領(lǐng)域，限定在被認(rèn)為影響未來經(jīng)濟(jì)、軍事和科技發(fā)展及國(guó)家安全的關(guān)鍵技術(shù)與相關(guān)供應(yīng)鏈，加大“脫鉤”力度，加強(qiáng)安全審查、制裁、出口管制等單邊措施；另一方面，協(xié)調(diào)盟友重構(gòu)關(guān)鍵技術(shù)供應(yīng)鏈，與加拿大、韓國(guó)和歐盟分別建立了聯(lián)合研發(fā)工作計(jì)劃，四方安全對(duì)話項(xiàng)下也將成立新興技術(shù)工作組。

　　根據(jù)2020年10月美國(guó)國(guó)務(wù)院公布的《關(guān)鍵與新興技術(shù)國(guó)家戰(zhàn)略》，列舉了20項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)，包括先進(jìn)計(jì)算、人工智能、自治系統(tǒng)、通信和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)據(jù)科學(xué)與存儲(chǔ)、量子信息科學(xué)、半導(dǎo)體與微電子、分布式賬本技術(shù)、人機(jī)界面、先進(jìn)傳感、先進(jìn)工程材料、先進(jìn)制造業(yè)、航空發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)、先進(jìn)常規(guī)武器技術(shù)、農(nóng)業(yè)技術(shù)、生物技術(shù)、能源技術(shù)、醫(yī)療和公共衛(wèi)生技術(shù)、太空技術(shù)，以及化學(xué)、生物、放射性和核（CBRN）緩解技術(shù)。這些關(guān)鍵技術(shù)幾乎涵蓋了所有高技術(shù)領(lǐng)域。在這些領(lǐng)域相對(duì)領(lǐng)先的中國(guó)企業(yè)，就有被美國(guó)“精準(zhǔn)脫鉤”的風(fēng)險(xiǎn)。

　　部分產(chǎn)業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和貿(mào)易轉(zhuǎn)移雙重風(fēng)險(xiǎn)

　　美國(guó)打壓中國(guó)全球產(chǎn)業(yè)鏈，是中美雙邊經(jīng)濟(jì)問題，但在全球產(chǎn)業(yè)鏈時(shí)代卻具有很強(qiáng)的傳遞和擴(kuò)散效應(yīng)，中美雙邊貿(mào)易沖擊會(huì)產(chǎn)生多邊效應(yīng)。全球產(chǎn)業(yè)鏈越長(zhǎng)，加工環(huán)節(jié)越多，分工越細(xì)致，擴(kuò)散效應(yīng)和多邊效應(yīng)就越強(qiáng)。由于中美貿(mào)易沖突會(huì)波及大量的第三國(guó)，有的受損，有的受益，就可能帶來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)和貿(mào)易轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。

　　產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)，包括外資和內(nèi)資企業(yè)，可能把生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家或地區(qū)。例如，面對(duì)中美貿(mào)易摩擦，包括內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)在內(nèi)的跨國(guó)公司采取“中國(guó)+1”戰(zhàn)略，將部分產(chǎn)能向南亞、東南亞國(guó)家或地區(qū)分散。

　　貿(mào)易轉(zhuǎn)移是指原來從中國(guó)出口的商品轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家或者原來從美國(guó)進(jìn)口轉(zhuǎn)到其他來源地。同時(shí)，隨著生產(chǎn)成本、商務(wù)成本上升和環(huán)境監(jiān)管趨嚴(yán)，部分企業(yè)把生產(chǎn)基地向東南亞、南亞等“一帶一路”沿線國(guó)家或地區(qū)轉(zhuǎn)移，尋求新的比較優(yōu)勢(shì)。譬如，在電子產(chǎn)品全球產(chǎn)業(yè)鏈中，中國(guó)國(guó)內(nèi)不斷上升的生產(chǎn)成本使得部分產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移到東亞—太平洋地區(qū)其他國(guó)家，如印度尼西亞、馬來西亞和泰國(guó)。1996~2017年美國(guó)對(duì)印度尼西亞、馬來西亞、新加坡和泰國(guó)進(jìn)口的電子中間產(chǎn)品總額增長(zhǎng)了3411%。

　　3，面對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)，中國(guó)的自身優(yōu)勢(shì)

　　面對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)和美國(guó)保護(hù)主義、單邊主義帶來的不確定性，中國(guó)具有迎接挑戰(zhàn)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。只要看清形勢(shì)、發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、適應(yīng)趨勢(shì)，就能夠把外部的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)轉(zhuǎn)化為轉(zhuǎn)型發(fā)展的機(jī)遇。

　　一是中國(guó)具有全球最大的內(nèi)需市場(chǎng)。

　　根據(jù)美國(guó)人口普查局?jǐn)?shù)據(jù)，2019年美國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額為62375.57億美元，而中國(guó)同年為411649億元，按匯率折算為59672.25億美元，相當(dāng)于美國(guó)的95.67%，成為全球第二大消費(fèi)市場(chǎng)。如果加上占全球30%以上的基礎(chǔ)設(shè)施投資需求，中國(guó)擁有全世界最大的內(nèi)需市場(chǎng)。如此龐大的內(nèi)需市場(chǎng)，對(duì)全球企業(yè)家和投資者都具有吸引力。

　　這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)大支撐力量，也是迎接全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)和抵御美國(guó)遏制的自信、勇氣與底氣。按照邁克爾·波特“鉆石模型”，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)大小及性質(zhì)在打造國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)中具有關(guān)鍵作用，不僅影響生產(chǎn)規(guī)模和效率，而且是構(gòu)筑產(chǎn)業(yè)集群、打造產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的驅(qū)動(dòng)力，通過及時(shí)發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求的形態(tài)和特征、構(gòu)筑國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，更容易拓展到國(guó)際市場(chǎng)，形成國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　二是中國(guó)具有全球最完整的產(chǎn)業(yè)體系和產(chǎn)業(yè)鏈。

　　中國(guó)是全世界唯一擁有聯(lián)合國(guó)產(chǎn)業(yè)分類中全部工業(yè)門類的國(guó)家，是全球工業(yè)體系和行業(yè)門類最完整、產(chǎn)業(yè)鏈條最長(zhǎng)的國(guó)家。制造業(yè)增加值占全世界的份額超過30%，已經(jīng)連續(xù)11年位居世界第一制造業(yè)大國(guó)，增加值達(dá)到31.31萬億元。

　　根據(jù)麥肯錫咨詢公司2019年發(fā)表的報(bào)告，中國(guó)是全球33個(gè)國(guó)家的最大出口國(guó)，65個(gè)國(guó)家的最大進(jìn)口國(guó)，是亞太地區(qū)乃至全球中間產(chǎn)品供應(yīng)鏈的樞紐，2000年以后在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的占比大幅提高，部分行業(yè)產(chǎn)出占比達(dá)到40%以上（見表2）。完整的產(chǎn)業(yè)體系和產(chǎn)業(yè)鏈，具有集群優(yōu)勢(shì)，不僅使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有很強(qiáng)的韌性，也使得個(gè)別國(guó)家難以通過“拉小團(tuán)伙”建封閉供應(yīng)鏈、“去中國(guó)化”。

　　表2：2000~2017年中國(guó)產(chǎn)業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的產(chǎn)出占比變化

　　同時(shí)，經(jīng)過幾十年持續(xù)不斷的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)，中國(guó)也已經(jīng)不再滿足于僅僅依托傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)取勝，新能源開發(fā)、新能源汽車、集成電路、5G、智能電網(wǎng)、醫(yī)療器械等產(chǎn)業(yè)鏈不斷延伸拓展，自主創(chuàng)新和自主品牌不斷發(fā)展。過去，對(duì)海外市場(chǎng)依賴比較大的部分高技術(shù)含量的中間品，如光學(xué)影像、電子計(jì)算機(jī)、醫(yī)療設(shè)備、運(yùn)輸設(shè)備等，如今海內(nèi)外技術(shù)差距和產(chǎn)能不斷縮小。

　　三是具有全球最龐大的“人才紅利”。

　　中國(guó)勞動(dòng)年齡人口為89640萬人，依然高居全球第一，而且勞動(dòng)成本依然低于國(guó)際水平，有組織、有紀(jì)律、吃苦耐勞，具備優(yōu)秀的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)隊(duì)伍特質(zhì)，“人口紅利”在短期內(nèi)并不會(huì)完全消失。更重要的是，中國(guó)擁有全球最龐大的“人才紅利”。

　　根據(jù)美國(guó)人口普查局發(fā)布的報(bào)告，2018年本科及以上學(xué)歷的人口達(dá)到6800萬人。根據(jù)2020年中國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，大專及以上文化程度的人口為21836.1萬人。另據(jù)中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的6歲及以上人口0.82‰抽樣調(diào)查樣本測(cè)算，2018年全國(guó)有本科及以上學(xué)歷的人口8600萬人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國(guó)，再加上大學(xué)?？茖W(xué)歷人數(shù)9570萬人、中職學(xué)歷人數(shù)5860萬人，有知識(shí)、有技術(shù)、訓(xùn)練有素，是中國(guó)產(chǎn)業(yè)人才隊(duì)伍的中堅(jiān)力量。

　　四是在全球產(chǎn)業(yè)鏈的地位大幅度提升，在部分領(lǐng)域居領(lǐng)先地位。

　　加入WTO以來，中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈的地位已經(jīng)大幅度攀升，與美國(guó)、德國(guó)一起成為全球中間品貿(mào)易三大中心，也是亞太中間品貿(mào)易中心。例如，在全球電子產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈中，東亞—太平洋地區(qū)一直是電子產(chǎn)業(yè)鏈最密集的地區(qū)，中國(guó)則是這一區(qū)域外國(guó)直接投資的主要目的地和全球產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的主要推動(dòng)者。

　　2003~2018年，中國(guó)約占東亞—太平洋地區(qū)所有資本投資的44%，以及高附加值投資（如軟件和信息技術(shù)服務(wù)、化學(xué)品與通信）投資的32%。與此同時(shí)，高附加值產(chǎn)品出口比重大幅度提高，最終產(chǎn)品出口增長(zhǎng)遠(yuǎn)高于中間產(chǎn)品出口（見圖6）。

　　圖6：1996~2017年中國(guó)電子產(chǎn)品中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品出口（百萬美元）

　　中國(guó)在某些戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)處于領(lǐng)先地位，如5G高速無線互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備和服務(wù)，在人工智能、量子計(jì)算和其他新技術(shù)方面具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。在新能源開發(fā)、新能源汽車、智能電網(wǎng)、軌道交通等領(lǐng)域，無論是技術(shù)還是產(chǎn)能都處于領(lǐng)先地位。

　　4 ，提升中國(guó)全球產(chǎn)業(yè)鏈地位的措施建議

　　國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新發(fā)展階段，全球產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)入重構(gòu)變革時(shí)期，要求中國(guó)進(jìn)一步擴(kuò)大高水平對(duì)外開放，全面融入和共同治理經(jīng)濟(jì)全球化，持續(xù)提升全球產(chǎn)業(yè)鏈地位。

　　以深化科技體制改革為抓手，以技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)全球產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)

　　改革開放以來，尤其是國(guó)家實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略以來，科技體制改革取得重要進(jìn)展，技術(shù)創(chuàng)新獲得跨越式發(fā)展。但是，也要清醒地認(rèn)識(shí)到，改革還不能止步，科技管理體制還沒理順，資源配置機(jī)制還不健全，產(chǎn)學(xué)研合作還不順暢，技術(shù)創(chuàng)新還存在引進(jìn)、跟蹤和模仿的路徑依賴。

　　按照基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展的不同功能定位，進(jìn)一步深化科研機(jī)構(gòu)分類改革，解決公益類科研院所體制僵化、開發(fā)類科研院所定位不清、高等院?？蒲袡C(jī)制不活等深層次問題。以集聚高層次人才和激活創(chuàng)新活力為中心，推進(jìn)科研人才管理體制改革，創(chuàng)新科研人才引進(jìn)和流動(dòng)機(jī)制，構(gòu)建面向長(zhǎng)期評(píng)價(jià)和結(jié)果評(píng)價(jià)、過程評(píng)價(jià)相結(jié)合的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制與薪酬激勵(lì)體系。

　　完善新型舉國(guó)體制，強(qiáng)化國(guó)家科研力量布局的頂層設(shè)計(jì)，打造重大科技創(chuàng)新領(lǐng)域的戰(zhàn)略支撐力量，切實(shí)強(qiáng)化基礎(chǔ)研究的資源投入，大力提升原始創(chuàng)新的動(dòng)力和能力，實(shí)現(xiàn)更多的顛覆性技術(shù)創(chuàng)新。構(gòu)建技術(shù)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈融合機(jī)制，突出市場(chǎng)導(dǎo)向性、企業(yè)主體性，培育一批全球技術(shù)領(lǐng)先的創(chuàng)新型領(lǐng)軍和骨干企業(yè)。

　　因勢(shì)利導(dǎo)，分類構(gòu)建國(guó)家、區(qū)域和全球多圈層的產(chǎn)業(yè)鏈格局

　　對(duì)技術(shù)創(chuàng)新能力和生產(chǎn)能力比較弱的產(chǎn)業(yè)，尤其是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，要發(fā)揮國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模大的優(yōu)勢(shì)，建立以國(guó)內(nèi)循環(huán)為主的產(chǎn)業(yè)鏈，然后通過打造重大科技項(xiàng)目支撐、突破關(guān)鍵技術(shù)制約瓶頸，逐步實(shí)現(xiàn)替代進(jìn)口，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)，掌握關(guān)鍵資源，控制品牌和營(yíng)銷等核心環(huán)節(jié)，把握價(jià)值鏈中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，逐步拓展全球市場(chǎng)，使國(guó)內(nèi)循環(huán)與國(guó)際循環(huán)無縫對(duì)接，掌握全球產(chǎn)業(yè)鏈的主動(dòng)權(quán)。

　　對(duì)于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)好、技術(shù)能力強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)集群為基礎(chǔ)，打造核心產(chǎn)業(yè)鏈，以RCEP成員國(guó)為重點(diǎn)，發(fā)揮地理鄰近優(yōu)勢(shì)，合理布局國(guó)內(nèi)和國(guó)際生產(chǎn)基地與生產(chǎn)能力，構(gòu)建區(qū)域主導(dǎo)型的全球產(chǎn)業(yè)鏈。

　　對(duì)比較優(yōu)勢(shì)明顯、基礎(chǔ)好的產(chǎn)業(yè)，“引進(jìn)來”和“走出去”相結(jié)合，主動(dòng)嵌入歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)鏈中，并審時(shí)度勢(shì)向研發(fā)設(shè)計(jì)、關(guān)鍵零部件生產(chǎn)等上游產(chǎn)業(yè)鏈延伸，或向銷售、售后服務(wù)等下游產(chǎn)業(yè)鏈延伸，在產(chǎn)業(yè)鏈更多環(huán)節(jié)占據(jù)主動(dòng)，提升全球產(chǎn)業(yè)鏈地位。

　　搶占戰(zhàn)略高地，推動(dòng)數(shù)字技術(shù)與全球產(chǎn)業(yè)鏈深度融合

　　數(shù)字技術(shù)革命正快速實(shí)現(xiàn)大規(guī)模商業(yè)化應(yīng)用，數(shù)字生產(chǎn)、數(shù)字交易、數(shù)字消費(fèi)快速發(fā)展，商業(yè)化應(yīng)用場(chǎng)景日新月異，將推動(dòng)未來數(shù)十年顛覆性變革，帶來超乎想象的創(chuàng)新。

　　對(duì)中國(guó)而言，全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)的挑戰(zhàn)之一是勞動(dòng)力短缺和勞動(dòng)成本上升，推動(dòng)數(shù)字技術(shù)與制造業(yè)、服務(wù)業(yè)融合發(fā)展，尤其是人工智能應(yīng)用發(fā)展，是應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力短缺的必然選擇，也是維護(hù)和提升全球產(chǎn)業(yè)鏈地位的重要選擇。

　　數(shù)字平臺(tái)的發(fā)展提升了買家和賣家的匹配效率，降低了企業(yè)參與全球產(chǎn)業(yè)鏈的障礙和成本，是提高中小企業(yè)對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈的參與率、提高全球產(chǎn)業(yè)鏈影響力的重要渠道。

　　數(shù)字技術(shù)不斷催生新生產(chǎn)方式、新產(chǎn)業(yè)形態(tài)、新消費(fèi)模式，尤其是元宇宙應(yīng)用場(chǎng)景不斷延展，商業(yè)化加速，為制造業(yè)和服務(wù)業(yè)在更寬領(lǐng)域、更大規(guī)?？缃缛诤咸峁┝藷o限可能。

　　數(shù)值計(jì)算、人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)工具、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)商業(yè)化應(yīng)用使全球產(chǎn)業(yè)鏈更靈活、更有彈性。因此，要把數(shù)字技術(shù)作為搶占全球產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略高地，加快完善數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新布局、數(shù)字人才培養(yǎng)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)扶持政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和大數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)制，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展。

　　挺進(jìn)深水區(qū)，全面推進(jìn)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)改革開放

　　到2020年，中國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重達(dá)到54.5%，服務(wù)業(yè)實(shí)際利用外資占外資總額的比重達(dá)到78.5%，已經(jīng)進(jìn)入以服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的新發(fā)展階段。但是，中國(guó)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)化和全球化嚴(yán)重不足，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的競(jìng)爭(zhēng)力還比較弱。2020年中國(guó)服務(wù)出口2806.3億美元，占出口總額比重為9.8%，遠(yuǎn)低于全球平均水平的24%。

　　在中國(guó)服務(wù)出口結(jié)構(gòu)中，以傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易為主，旅行、建筑、運(yùn)輸?shù)热箢I(lǐng)域占服務(wù)貿(mào)易總額60%以上，知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易占比低。實(shí)際上，貨物出口本身也包含服務(wù)業(yè)，主要是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。根據(jù)經(jīng)合組織1995~2011年的數(shù)據(jù)，外購作為中間投入的服務(wù)業(yè)加上制造企業(yè)內(nèi)部提供的生產(chǎn)性服務(wù)，如企業(yè)內(nèi)部職能部門的研發(fā)、工程、運(yùn)輸、分銷、售后服務(wù)、IT和后臺(tái)支持等生產(chǎn)性服務(wù)，服務(wù)業(yè)占制造業(yè)出口價(jià)值的比重達(dá)到53%。

　　在全球產(chǎn)業(yè)鏈各個(gè)環(huán)節(jié)，生產(chǎn)性服務(wù)不僅是必不可少的中間投入，而且衍生出新的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)，如制造企業(yè)在出口產(chǎn)品的同時(shí)出口服務(wù)，以提高附加值，并與客戶建立長(zhǎng)期關(guān)系。在全球產(chǎn)業(yè)鏈中，多數(shù)環(huán)節(jié)都需要生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)作為中間投入，因此，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)是全球產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)率的重要驅(qū)動(dòng)力。

　　但是，中國(guó)服務(wù)業(yè)改革滯后，某些行業(yè)壟斷尚未打破，市場(chǎng)化不足，準(zhǔn)入限制多。例如，對(duì)科教文體領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)公共服務(wù)屬性，對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生、養(yǎng)老托育和公用事業(yè)等領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)社會(huì)福利功能，對(duì)金融、通訊等領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)公共安全性，對(duì)媒體和出版等領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)功能。對(duì)民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)投資服務(wù)業(yè)限制過多、門檻過高，現(xiàn)有投資主要集中在房地產(chǎn)、零售和租賃商務(wù)等少數(shù)領(lǐng)域。

　　擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放，推進(jìn)服務(wù)業(yè)融入全球產(chǎn)業(yè)鏈，不僅是提高全球產(chǎn)業(yè)鏈地位的迫切需要，也是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的需要。

　　全面推進(jìn)服務(wù)領(lǐng)域體制機(jī)制改革，首要任務(wù)是深化各類事業(yè)單位和國(guó)有服務(wù)企業(yè)的體制機(jī)制改革，對(duì)公益類服務(wù)機(jī)構(gòu)明晰職能范圍，對(duì)非公益類服務(wù)領(lǐng)域破除壟斷、開放市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)政事分開、政企分開、營(yíng)利與非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)分開。從供給側(cè)和需求側(cè)雙向著力，大力培育服務(wù)市場(chǎng)，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)市場(chǎng)。探索服務(wù)市場(chǎng)開放的新思路、新路徑，引導(dǎo)服務(wù)企業(yè)積極參與全球產(chǎn)業(yè)鏈。